“中必输”“中必赢”，都太简单化

张颐武

最近，网络中一直流传着与中国的国际问题有联系的，所谓“中必输”和“中必赢”说法。一个是一切和中国有关的国际事务，最后结果一定是中国吃亏倒霉;另一个恰好相反，一切和中国有关的问题最终是中国成功。这在网络中其实是一种具有嘲讽性的概括，对象是那些对世界发展变化非常简单的看法。

就我的观察，“中必输”出现较早，调侃的是一些年来网络上流行的关于各种国际事务都解释为“中国失策”、“中国吃亏”和“中国危险”的说法。如一年多前TPP议题出现后，一些人提出中国面临贸易的巨大危险。一旦TPP成立，中国将难以在世界上立足;现在特朗普当选后，美国对TPP的立场有变，而一些人又认为这更是中国吃亏。不管世界形势如何变化，一些人的阐释都是固定不变的。而最近开始流行的“中必赢”则是在“中必输”的基础上，从反向衍生出来的。其实，看起来网民也是在反讽的基础上使用这个概念，含有某种并不认同的意味。

这两个概念在网络中的流行，其实反映了网民对于国际事务的强烈兴趣，以及对这些事务的复杂性进行更深入认知的期望。因为这两个概念往往是对世界事务进行极为简化的解释，而这种解释又往往和解释者的立场和价值选择有关。如当年“中必输”式的表述，往往常见于当年的“公知”，而一些认为“中必赢”的往往是一些相对立场正好相反的人。当然也有相互换位的情况。

因为“中必输”和“中必赢”式的思维是对复杂的世界做极为简化的理解，所以对问题的解释往往偏向极端。在世界格局深刻变化，同时中国综合实力增强、全球影响力扩大、全球利益复杂化的今天，这两种思维解释世界的路径依旧是二元对立。显露出在中国处于将强未强的阶段时，一些人“中国再好也好不过发达国家”的自卑心态，以及另一些人“中国已经很强就是有些国家刻意打压”的过度自负心态。简单和极化屏蔽了人们对复杂世界的理解。

这样的思维在当今中国互联网上的“国际观”占据很大一部分。因为在网络文化中，“极化”的观点往往因其耸人听闻而引人注目，“简化”的思维往往能迎合一部分人的趣味。简单化和极端化所对应的往往是庸俗化，刻意地迎合一些网民对复杂问题的最简化和最戏剧化的解释需要，对国际问题理解的庸俗化，变成了这种简单思维在网上流行的内在根据。

网民对这两种思维方式的反讽式概括，其实也反映出他们对一些关于国际问题的简单极化式解释不满意，他们对这些问题不但关心，而且已经有自己切身的经验或观察。这说明对“理解世界”的需要，已经是大众生活的重要部分，如何让更开阔的国际观能够穿越“必输”“必赢”的思维而得到更多呈现，其实是社会的必须和公众的必须。让更多的理性声音得到更多呈现，避免“劣币驱逐良币”的态势，这既是网络的问题也是社会的问题。▲(作者是北京大学教授)

=================================================================================================================================
个人评论：的确，必赢必输这种说法实在是有点简单了，而且有时候我们站在历史的角度里很容易分析各种各样的问题，毕竟那个时候我们是站在上帝角度去看待一件事情，另外前因后果甚至当时的背景进度等等都了如指掌。但在实际上真正爆发战争的时候能一句概括吗？那是不可能的，战争从来不是一句两句说的清的，战略从来是大方向，但战争很可能因为某个人、某件事、某个地区等等不同走向组成了不同旋律，甚至可能不同心态下的战争走向也不一定。有必赢或者必输的战争吗？答案是没有的，美国打伊拉克当时在国际分析上是要经过一场艰苦奋战才能成功的，但事实上是不到一个月的时间美国已经瓦解了伊拉克政权，这就是必赢吗？不是的，因为后续爆发的新政府扶持、恐怖袭击、国家失控等等都是美国始料不及的。美国最终撤军，这是必输吗？也不是的，而只能说美国抛下了一个包袱，真正抽调了这么多兵力美国又有能力可以打一场局部战争。
到了今时今日，或许局部战争有输赢这种说法，但如果是世界大战就不会有输赢这种说法了。假设二战时期日本、德国同样有核武器这个大杀器有可能到了最后不会用吗？那是不可能的，德国是给攻到首都还没有投降，日本是因为没有对抗原子弹的武器而投降，在没有毁灭地球武器的时候两个集团尚且战争了这么多年、牺牲了这么多人。到了冷战时期已经有核武的时候，华约、北约两大军事集团虽然是争锋相抗，但从来没有全面开战的意思，毕竟达摩克利斯之剑一直高悬在大家的头上。到了现在，更加没有全面开战的意愿了，只能说局部战争代表了大国的意志以及冲突的解决方式，利比亚如是、叙利亚如是、乌克兰如是……
中国现在需要的不是说必赢或者必输的战争，而是要成为所谓的执棋子才有可能参与到真正的国际竞争中，说句不好听的话，目前世界上真正有实力在国际博弈中出声的无非就核俱乐部那么几个国家，美国、俄罗斯、中国以及代表欧盟的英法两国，其他诸如日本、以色列、印度之流虽然在常规战场上有实力可能去抗争，但真正到了国际形势走向的时候五大常任理事国的互相妥协以及竞争才是常态。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +36 辛苦！ 2016-12-1 14:25

情况很多..第一种,那就是确确实实是太过自负,没有半点真才实学的自大..但是这种情况根本没有讨论的必要,说与不说都那样了,至少简单愉悦一点的赢要比天天输要好的多不是吗

2 战术上重视,战略上蔑视..这可是为中国人量身打造的一款正确思路..因为中国人是最好面子的..不要不承认 从小学生时代就开始了..在同学面前摆出一副无所谓的脸,背地里拼命苦练..先把自己放到一个不能输的位置上,然后压榨出超神的潜能来..积极向上的方向 输赢倒真的是无所谓了..

3 本事太大..瞧不起人..这就更简单了,不服就干..小到孩童间的游戏,大到国家间的战争..竞争,胜王败寇是永远的主题..或许人们安逸久了会有自我阉割 精神阉割 各种阉割 各种美丽的腐败,各种所谓的文明来阉割原始野蛮的冲动..去跟元蒙成吉思汗来讨论一下取消初夜权?施暴的时候请温柔一点?
就我个人而言,宁可死也不能要这种阉割..文明与野蛮都不能缺少,如何掌握平衡?自由 规则都不能少 如何平衡?
世界,宇宙就是一个平衡..中庸之道,贵在灵活.以人为本.反被奴役了还不自知?就算学得再多 知识也是为人服务的 不要忘了这一点

最后..俺打太多字容易出错 通不过 实在很烦 只好这样了

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +6 一并加分！ 2016-12-2 15:55

只是喊口号，不要过渡解读，比如中恐输，中必赢

我还专门百度一下这个“张颐武”，原来他不过是个文化学者，根本不是战略方面的专家，难怪会对网友的说法如此“重视”。其实在战略的认识上，这“专家”并不比网友高明到哪里！从文化或社会学上，这不过是个体与群体的差异。民众都是愚昧的（此话针对的是群体，而非个体），这话一点也不假。群体容易受到鼓动，这就是所谓的乌合之众！这方面社会学的研究大有人在，比这北大教授高明得多！

这里是军事版块，我还是说回“必赢必输”的话题。一些事件背景下，我也希望我们能一举收复南海，解放台湾，但是细心一想，确实时机不适合。再配合今年的对外政策，这就能看出中央做决策的人确实是有本事，经过深思熟虑的！我们网民再瞎起哄也影响不了上面的决策，这也是我国政府的优势——强有力的国家意志！今年的事实表明，中国确实政策得当，国际上很多时候我们是赢家！其实，我要说的就是，我们这些草民并不比中南海聪明！

本帖最近评分记录

• yingren32 金币 +4 每个决策都有时代背景。 2016-12-8 13:36