英媒:中日开战后果远比英阿马岛战争更具毁灭性
【环球时报综合报道】英国《金融时报》网站9月27日文章,原题:中日之争与英阿冲突的异同
现在的局势有种似曾相识的感觉。争端的导火索是一群鲜为人知的岛屿。在外界眼中,控制岛屿的一国正身陷长期经济衰退。而声称对这些岛屿拥有主权的一国,则认为这些岛屿是可追溯至19世纪的国耻的象征。
中国就像1982年的阿根廷,日本则像当时的英国。不过,彼时和此时也有明显区别。上世纪70年代,英国的经济产出也比阿根廷大得多。而中国近年来已超越日本,成为世界第二大经济体。与英国和阿根廷的情况不同,中国和日本并不是分处地球的两端。中日两国是邻居,双边贸易生机勃勃。这意味着,中日之间的这场争端可能危及更多的东西。因此,双方的对峙不大可能升级为军事冲突。但若真的爆发军事冲突,后果将远比英阿战争更具毁灭性。
历史上不乏误判导致灾难的例子。1914年8月前,乐观人士曾认为,德国和英国之间贸易繁荣,两国若爆发战争后果将是灾难性的,双方都不会考虑这个选择。
中日之间的宿怨再起波澜,让人们对两国关系产生无数疑问。日本不会很快忘记中国抗议者的照片。随着时间的推移,经济风险是可以规避的。日本制造商在华生产的很大一部分产品,是出口到发达国家的。一旦中国劳动力成本失去竞争力,这种生产就会转移。
更深层次的问题是战略。人们发现,“软实力”的概念很不靠谱。就像“乔治男孩”和“烈火战车”(前者为英国歌手,后者为英国电影———编者注)受到热捧不能吓阻阿根廷将军莱奥波尔多·加尔铁里(英阿马岛战争时任阿根廷总统———编者注)一样,寿司和日本流行音乐在中国取得的成功同样无助于化解中日争端。加强硬实力的观点很可能会赢得支持,质疑与中国展开接触的右翼民族主义声音也会在日本国内得到响应。
上世纪70年代的经济灾难使阿根廷认为,英国既没有足够的资源、也没有足够的意愿去夺回一座遥远的群岛。同理,中日两国经济表现的差距解释了中国为何变得日益自信,并且使人们开始怀疑美国是否致力于保护日本利益。(作者彼得·塔斯克,倪卫国译)
================================================================================================================================================
英阿之战,完全是一个天上一个地的战斗。英国拥有制海权,制空权,还对阿根廷经济封锁,这使的阿根廷打仗没有导弹,内部封锁而使阿根廷的经济出现了动荡,使的总统不得不对自己的失利而辞职,而新上台的,发展经济,只能默认战败的后果
而中日之间,中国完全没有英国的强大。而日本背后的支持者美国也是相当有实力的。经济上,人们都说,中国不进口日本的这个,日本破产多少多少公司,而跟本没有考虑到商人和控制者的观念,所以,中国跟本没有办法对日本造成经济上的制裁,也对日本的经济产生不了什么较大的破坏。而日本,早在战败后就发展自己的工业,对中国的矿业进口,煤,石油的进口,可以说占中国的出口相当高,举个例子,日本的用煤填海就是一个,那煤都是中国出口的,有点可笑吧。
中国拥有核武器,而日本拥有核电站,明理人都知道,核武器的原因跟核电站一道理,都是用裂变来产生能量的,这样就变象的说,日本早就拥有了核武器,而且数量一定还不少。中国的核威慑不会起到任何作用的
所以,中日开不了战,中国也会用原来的老道理,隐忍战术来继续抗议,而没有人们所说的,亮剑了