查看完整版本: 纵观世界战争史，为何只有中国人讲究谋略，而外国人却是硬钢？

纵观世界战争史，为何只有中国人讲究谋略，而外国人却是硬钢？

其实外国也讲策略，只是外国兵法对武器配置与训练的注重，超过了策略运用。

“工欲善其事、必先利其器”这句古话说明，中国也同样注重武器制作，但中国古人又同时更加注重策略运用。习惯都是由历史文化传承不同，而各自形成的。

（一）西方式的兵法，轻道而重术，注重战斗组织实施与战斗之术。
以军团方阵，硬碰硬的平推攻击，是古代西方军队强项。

例如马其顿方阵，罗马军团、瑞士方阵等等。这些军团中的士兵武器精良，单兵训练充分，战斗时正面以硬碰硬的打仗多，最多也就是小范围内迂回机动一下，而兵法谋略的运用少。

而充满东方风格的大范围、远纵深的战场机动，佯败诱敌、迂回穿插等等战法，在西方战争史上是非常罕有的。

习惯了东方式战斗的匈奴举族西遁，结果沿途打去如入无人之境。蒙古西征骑兵的迂回机动作战，把装备精良、单兵战斗力强悍的西方骑士团们打得屁滚尿流，说明了在武器不发生代差之下，战术的作用更比武器重要。

必须指出的是，骑兵大范围远距离迂回机动，绕到敌侧翼攻击，以击垮敌人的坚固军阵的战术，在两汉隋唐时已经大规模运用了，这是中国骑兵传统战术，不是蒙古骑兵独家发明的。
（二）而东方重道而轻术，中国式的战争，更注重战略战术运用。

中国古代军队，并非不能硬碰硬！

但是，就算能硬碰硬的干掉对方，中国古代的兵法家也不会弃韬略战术不用、而选择去硬拼。

这样的话，那以中国标准，就不是合格的大将了。

而想方设法用最小代价去取得最大化胜利，这才是中国兵法的核心。例如中国兵法经典之一的长平之战。

秦军举国动员，十五岁至六十岁的民壮全部征召，统统派到了前方去为战争提供保障。

以军力论秦、赵两军战斗力。

若用正面决战。那么赏罚分明，有军功封爵制激励、武器制作督造责任落实到人的秦军，士气昂扬，从士卒至将军都充满了求战欲；从兵力到兵器再到战斗力，也完全可以用血战硬拼去打败赵军的。

但秦国大将白起决不会这样干！

白起用换帅的诡道诱敌，又用离间计，散布流言，促使赵王用年轻气盛的赵括换掉了廉颇。

然后秦军又佯败，以诱赵括全军追击。

而在赵军追击的同时，一支五千人的秦国骑兵通过大范围机动迂回，绕到了赵国大军的后方。

当赵军进入了秦军的伏击圈时，秦国骑兵就变成了步兵，筑起了坚固的防线，堵死了赵军退路，将赵军团团围困。长平之役的最后决战，秦军的亮点有二。

（1）秦军迂回穿插范围有多大？

能把敌四十万大军包了饺子，这战场机动范围必定有百里以上。

（2）任赵军如何拼死冲击，秦军应急构筑起来的防线也一样坚如磐石，甚至能用强弩射死了赵军主帅。

防御战，是考验战斗力的。赵括身为主帅却能阵亡，恰恰说明他是带头突阵，身先士卒的。，而主帅身先突击，可想而知赵军的攻击有多猛烈。这一点又说明，坚守防线秦军，硬碰硬的能力是无与伦比的。

明明能硬碰硬打赢，却也要用诡道，这是中国兵法区别西方的最大特点。

目的是为了减轻己方伤亡，最小代价、最大胜利。

后世有句形容词:霹雳手段、菩萨心肠。

这也是中国文化中的“仁义”二字的体现。

西方历史上的兵法，对细节的注重与传承是胜于东方的。

比如步兵阵型严整，步骑兵种比例，以及兵器铠甲的冶炼制造，技击格斗训练等等，西方是鲜明特点的。

西方历史相对于东方，西方有个优点。

就他们的尚武精神一直被历代官方推崇，并从来没有被文化演变掐断扼杀过。

古代的西方贵族子弟，以骑士为荣誉，自幼习练长短兵刺击，马术，弓弩射击等等。

似乎英国人至今仍在传承这习惯，王子都要去军队服役锻炼。

当然，现在这点，已经是形式主义大于实际意义了。而在英王统治英国时，王子必须入军队服役这种传统，对尚武精神与军人荣誉感的激砺，那是不言而喻的。

而物极必反的是，当崇尚武力走到了极端之后，就影响了西方兵法文化中，只注重面对面的交战之法，而忽视了谋略。

西方的军阵战术等等战斗方法没有发生断层。由贵族骑士所组成西方的统治阶级，充满了扩张性与攻击性。由于尚武精神延续，西方对军队的战斗组织与武器改良运用上，走到极致。所以当火药出现以后，就催生出了火枪。并大规模的推动与普及了武器火药化，最终领先了世界几百年。

而非常可惜的是，中国从远古时起，直至五代，本来也是尚武精神爆满的。到了宋朝开始，统治阶级为了一己之私，用国策制度去自废了武功。使得中国战斗武艺走上了歪路。

从戚继光在《纪效新书》描述可知，明代中期以后，军中花拳绣腿泛滥严重到了什么程度。单兵战斗力退化，以致严重影响了军队的野战能力。上万朝廷正规军队经常会让几百倭寇击溃，这决不是偶然的。

中国古代统治阶级士大夫们，本来与西方骑士是一样的，个个腰佩长剑，也能白刃争锋的。

自从宋朝之后，因文化与国策贱武，而使极大多数士大夫成了纯文人、然后丧失了白刃战斗能力。

文武分道之后的宋明等朝中国文人们，好谈战略，却轻视了具体战斗之法。

所以，哪怕胸有韬略，腹有良谋。然见了刀枪如林时，需白刀子进红刀子出时，由于无战斗能力，不由自主就会小腿发抖，惊慌之下，就忘了兵法。

上梁不正下梁歪，到了这时候，由于武风沦丧导致战斗力的下降之后，纵有再高明的谋略与兵法，在敌军硬实力平推之下，也是一败涂地、难保家园的。
=======================================================================================================================================================================================================================================
无论什么时代，军人就要有一种好武斗狠的狼性，没有血性的士兵是不可能打赢战争的。所以在日常的训练之中就应该贯穿这个原则，有的放矢的加强士兵的斗志训练。

西方人也讲谋略的，比如西方著名的军事家汉尼拔就是著名的谋略大师，他的坎尼之战堪称经典

谋略加上钢铁雄心的战士。这才是完美的军队。过度强调谋略，那是因为没办法硬刚对手。

谋略对一个有雄心的国家和伟大的文明来说是重要的，但不是最重要的，至少中国文化和历史进程都表现出了比谋略更重要的东西，那就是道。如果走错了道，谋略越高错的越离谱死得越惨:lol: 。

[[i] 本帖最后由 霸王别腿 于 2021-7-11 00:49 编辑 [/i]]

规模不同，重点当然不一样。小兵团强调战术，大兵团强调战略。西方工业革命之前战争规模一直有限。像罗马军团，一个军团几千人负责一个方向，多的话几个军团合作也不过一两万人，那肯定说到战术啊。中国这几万人算少的，十几万几十万才正常，这几千人一营兵用的什么战术肯本就不重要了，那肯定说到战略多啊。

在古希腊、罗马的时代，欧洲和中东、北非的文明间，同样很多大视角的战略规划；而仔细看看有更丰富史料的汉唐宋具体战役的安排，而不是只关注只言片语的先秦战争，一样会发现，我国对具体战场布置、武器选择、后勤与士兵训练的重视

硬要说差别，欧洲中世纪的战争，是各级封建主为自己利益而战，而不是为虚无缥缈的大势、格局而战；然而中国自秦统一以来，无论内战还是对外战争，其本质都是为了改变更大地域范围内的战略格局与态势，无论是战争的遥控者还是实际指挥者，他们的利益均建立在大势之上，而非一城一地。华夏文明体系下，将领可以出于对君主的忠心（或者说是君主对其家族的肯定、地位的抬升）在战场上执行必死之任务，其指挥的军队本身也并不是他的立身之本；可是欧洲的君王们敢让他的下级封建主做类似的事情吗？