查看完整版本: 现代战争中，士气是否还有用？

影响战争走向的东西很多，士气肯定是其中之一，而且相比其他的东西也是比较容易影响的，所以无论国家强弱战前动员，战中宣传造英雄，战后奖励有功将士都是应有之意。士气很容易提振，但想长久保持就比较难，所以才会有军队文化建设，不断强调所服役部队的光荣传统，于是虽然是铁打的营盘流水的兵但王牌部队却可以长久维持较高的士气和战力。

这个问题要搞明白的话，它是要具备一定条件的。比如说这个武器的问题，如果一方是大刀长矛，一方是飞机大炮，那这个仗怎么打？再高的士气也回天乏力！如果双方的装备不相上下或是有一定的差距，比如当年的苏军和阿富汗游击队、越战、朝鲜战争、伊拉克战争等，可以看得出灵活的战术加上高昂的士气，就有可能让对手的先进装备丧失全面的优势，当力量和装备占据上风的一方被拖入长期的战争中时，战争的天平就会倾向于弱者。

别的不清楚，原来单位的有个在老山干过的，说那时候就是用大炮轰，轰完，步兵能上去就算胜利，上不去回头再轰。感觉武器发展到能够超越人的意志力力，就没士气什么事了。

士气，从古至今都非常重要！
士气是战斗机的加成，有了士气可以百尺竿头更进一步；没了士气，则土崩瓦解。

士气是内因，武器是外在，士气绝对是核心，而武器是表现形式。看了几个回复，觉得挺可笑的，楼主在和大家讨论士气，而一些回复却在挑他举例里面的一些细节。可见现在人看待事物的片面性。顺便告诉楼主，别跟你的朋友讨论什么武器，执政党的事了。他那个只是抬杠，跟一个猪头讨论人的问题是愚蠢的。
我支持，楼主的观点

现代战争还是现在战争。现在战争士气还有点用。现代战争估计就没啥了。人工智能跟3D打印技术如果双向突破。后面就是自行复制修复的无人作战系统。士气影响是0

回复 1楼 的帖子

士气永远有用的！
武器是人操作的，而人是依靠勇气来作战的！
没有士气的士兵就是运输大队长！
最近在叙利亚就发生了，没有士气的叙利亚士兵 遇敌就逃跑了；而俄军才几个人，缺没有逃跑，而是坚决战斗到最后！

士气不但代表勇敢，更加代表主动性，主动性导致创造力，有高昂士气的部队，更加具有进攻精神，更灵活更兼任，甚至学习能力更加强，你说有没有用？

当然重要了，其实战争中最重要的还是人，人的精气神没有了，你给他再好的装备也白搭

武器是需要有人操纵，而人是具有主观能动性的。当战争双方武器差距不大时，人的主观能动性将起到决定性作用。而当敌我双方武器差距较大，我方士气高昂的话，将会使得我方损失尽量减少，也将起到积极作用。

武器的先进与否，确实是现代战争中，一项重要的条件。
许多事实表明，没有先进的武器技术，常常空有斗志斗志，却无能为力。
但另一方面，人是一切的基础，人要有底气，斗气，勇气！

当然有用，孙子兵法有云，不战而屈人之兵，善之善者也。所谓士气简单来说就是不服输的信心，接敌不怯。士气低的话，听风就是雨，敌还没大动作，自己先溃散，乱象百出，就会有很多漏洞给人抓。所以士气还是要训练的，灌输士兵坚强的信念和适当强度的训练锻炼其身心，是必不可少的。

所谓的唯武器论，说到底还是士气论，妄图靠唯武器论否认士气的作用是徒劳的。

为什么要唯武器论？因为武器代差带来的心理优势，从而激发士气是最简单的士气激发以及维持的方法——我能脚打你，为什么要怕你？我要是不怕你，并且自认为我非常安全，可以随意玩弄你，这种心态不是士气爆表又是什么？

唯武器论用一个简单易行的维持士气方法来嘲笑其他复杂困难不稳定的士气维持方法还有些道理有些说头，但是以唯武器论否定士气，这就是在挖自己的根呀。

按唯武器论说，只要武器好，士气就没用，那么如果你和对方同有最强武器，可以保证相互毁灭，然后对方士气高昂不怕牺牲——请你赢一个给我看？

唯武器论讲起来都会用一个漏不掉的比喻——像打电子游戏一样——来论证其优势，但是这个比喻的本质在于“我是绝对安全的”这个前提下的，绝对安全，才有高昂的士气支持这些高科技士兵做出正确高效的判断杀伤敌人，而对方的杀伤力足够威胁这些打游戏的士兵的时候，他们还能继续这种舍生忘死的高效战斗么？

这时候就是比士气了。

士气高的，拼着不要命也要发起对战略战术有益的攻击，而士气低的，则会选择保命几率最高的行动，这些行动的大头，就是各种躲藏、逃跑和投降。

其实说到底，任何时候的战争，打得都是士气，而所谓的唯武器论，仅仅是找到了一种简单粗暴有效的维持高士气的手段而已，其本质并没有脱离打士气的范畴。

精气神这种东西跟时代没有多大关系，在于信念。狗大户这种装备精良的军队跟胡塞武装对阵丢盔弃甲，没交火就丢下装备逃跑，说到底是军队没有信仰，拿当兵当打工

楼主讲得透彻啊，最近沙特和也门的民兵打了一仗，结果如何？

现代战争，武器第一，士气第二。
你士气再强武器的质，量跟不上也要被掉打
当然没士气也就不成军。
靠动员士气就能赢得战争年代早已过去。
别人跟你打非接触战争，士气有用没？

[size=4]楼主的朋友并没说错，如果武器足够先进，再强的士气也没用，这句话从绝对意义上来说它就是没错的，广岛长崎俩原子弹一下去，你驻军再高的士气一点用没有。
楼主的话也一样没有错，士气是创造奇迹的必要条件，是以少胜多的先决要求，没有士气，陷入绝境的士兵只有投降或者是被歼灭。
所以楼主和你朋友讨论的问题并不是士气在现代战争中是否有用，而是陷入了争辩之中了，争的是士气与武器谁的重要性更强。[/size]
[size=4]那么士气与武器在现代战争中谁的重要性更强呢？[/size]
[size=4]我想，这其实也是两个问题，这二者并不冲突。说士气比武器更重要的，忽略了非接触战斗中武器的先进带来的零伤亡的胜利结果；说武器比士气更重要的，楼上包括楼主自己都举出了太多的例子打脸，再先进的武器也是要人来使用的。[/size]
[size=4]所以，士气和武器在现代战争中一样重要。武器的先进程度是战争力量对比的直接显现，士气的强盛与否是军队的战争韧性的体现，二者缺一不可。楼主写了M1A1坦克面对曾经的手下败将T72竟然没开几炮，士兵就弃车而逃，而给三角洲和游骑兵弓箭长矛，让他们坚持15个小时，这也是不可能的。写到这里突然想起了以前玩过的一款游戏，钢铁雄心，这里面的士兵主要属性就有一个组织度的属性，组织度为0，防御中会撤退，攻击中会停止，士气我想是可以大幅增加组织度的吧！[/size]

士气的百度定义是：士气是维持意志行为的具有积极主动性的动机，外在表现为勇气、耐心、操心三种心理状态，内在表现为自觉性、凝聚力和竞争心理（理想抱负）三种心理状态。士气的作用在于激发人们的体力、精力、能力等潜在的生理能量和心理能量。

士气在战争中究竟有没有作用我下不了定论，但士兵肯定是要有士气的。虽然现在高科技战争以武器先进性决定胜负但如果是由一群懦夫去操作战斗力肯定会大打折扣，武器在短时间内可能难以改变，但人的能力可以被不断扩大

好文，士气简单说就是一种舍我其谁的气势，百战百胜沉淀下来的东西，不是洗脑能解决的