查看完整版本: 从“中方怒摔茶杯镇住日方内幕惊人”一文反思中国以市场换技术得与失

从“中方怒摔茶杯镇住日方内幕惊人”一文反思中国以市场换技术得与失

《中方怒摔茶杯镇住日方内幕惊人》文中爆出2004年6月中国启动首轮时速200公里动车组招标。这次招标，对投标企业条件的限定，让铁道部处于绝对主动的位置。公告明确投标企业必须是“在中华人民共和国境内合法注册的，具备铁路动车组制造能力，并获得拥有成熟的时速200公里铁路动车组设计和制造技术的国外合作方技术支持的中国制造企业（ 含中外合资企业 ）”。招标条件可以说是前所未有的苛刻，必须是中国企业才能有招标资格，必须是有成熟经验（排除中国自主研发的不成熟技术），还有关键技术必须转让价格一定要低。

   我们把时间往前推10年来再看一下今天中国高铁所取得的成绩，就会感概04年中国动车项目招标的成功。这是中国改革开放提出“以市场换技术”以来的最大成功，我们回想一下所谓的“以市场换技术”吧。可以毫不客气的说中国的“以市场换技术”结果是市场拱手让人了，技术没有学到。倒是帮助跨国企业打工解决了一部分就业。我们拿最明显的汽车行业来说。“以市场换技术”的结果是市场上所有的畅销车型大多是“一汽大众”、“广州本田”、"一汽丰田"、“广汽TOYOTA”还有垃圾的不行的“北京现代”。所有的车型去掉前面两个字都是彻彻底底的国外企业和中国没有半毛钱关系，加上前面两字生产出来的车质量比去掉两字的差远了。原因很简单大众、丰田不会拿最先的技术到中国投产，这就是市场失去了，技术没有学到的典型例子。

   那么，为什么“以市场换技术”在这么多行业都是彻底的失败，到了中国高铁项目却获得如此大的成就。个人分析原因有以下几点：
   首先，铁路是中国战略命脉，铁路是完全由中国政府领导下的铁道部控制的。铁道部的招投标是离不开中国政府的影响，不会出现个地方政府为了地方招商引资，在招标条件上做无底线的让步。这个关键的条件是其它绝大多数行业所不具备的。
   再次，国外的高铁项目技术较多，有西门子、阿尔斯通、庞巴迪、川崎重工。这些企业在开发高铁技术时都是投入了大量的资金，才去的技术上的成功，但是我们都知道无论是法国、德国还是日本都是汽车非常发达、国土面积较小的国家。这就意味着投资大量的资金在国内建设的高铁坐高铁1小时、开车2小时。高铁在国内并没有太大的优势，而且造价高承受不起。（这个原因和航空业最大的不同是，航空市场是非常肥厚的蛋糕，全球现在只有美国的波音和欧盟的空客，这是两家最大的核心技术，想走捷径买到技术是不可能的，再加上内鬼作崇，中国的运10项目就这样腰折了）中国的四纵四横高铁规划是德法日三国没办法具备的，为了这么庞大的市场蛋糕高铁企业争到头破血流也要争取拿下。中国铁道部在招标上取得绝对的话语权。游戏规则完全由中国制定。
   还有中国铁路是中国政府投资的，钱花得起、烧的起，欠债过万亿如果换中国外其它任何一国家这样的企业倒闭10次都不为过。只要中国政府不倒，铁道部多不会出事。花这么多钱技术成功也就理所当然了（大部分进了政府官员腰包里，项目失败也同样理所当然）。这也是我们媒体后来称张曙光“能人腐败”的由来。

    高铁的“以市场换技术”成功只是中国开放市场的少有成功案例，高铁今日已经走出国门和当年的老师争夺海外市场了。但高铁的成功只是个例，具有不可复制。中国人想在产业升级和抢占未来科技制高点更多得老老实实搞科研。

不要担心受怕哈 我们改革开放以来取得的进步还是举世瞩目的
除了高铁 还是有其他一些重大的进步的 只是 没必要都拿出来显摆不是

说高铁是成功学到了别人的技术还真不好说。当年动车事故处理的时候匆匆把车头给埋了，就是为了防止被拍到车头里一些不便公布的一些东西，猜测是采用了很多别国的设备，但对外却宣称是国内自行研究成果蒙老百姓。汽车行业等等这些都是大众能接触到实质产品的，透明度很高的，想隐瞒也隐瞒不了的。高铁、动车这些寻常人都没办法了解的，你想说成是全国产的，也没有普通人能把机车拆开来验证里面的东西是不是万国造。
至于中国为什么可以把高铁建成了，那就是当年为了振兴经济砸下去的4万亿的产物。到现在这4万亿也用得差不多了，大家有没有感受到高铁建成后经济有所好转呢？

这个问题应该辩证的看待，有得就有失的，但在汽车行业就是个“败笔”？！

我觉得世上没有完美的办法，也没有完美的措施，许多事情只能是站在自己的立场角度上看最后的结果是否对自己有利。有利的就是好的方法，好的措施，反之则不是。所以“以市场换技术”它只是一种方法，它本身没有好坏之分，也许它象楼主所说的那样，对国家，社会，人民没有好处，可踏可能对企业，对单位，对个人有很大的好处呢！有些事情，措施在我们旁人看来是多么的荒谬无耻，可当事人就是那样义无反顾的做了。因为屁股决定脑袋，不是他们蠢，是利益太大了。

[[i] 本帖最后由 luciferfeng 于 2015-11-6 13:27 编辑 [/i]]

那运十和空客波音比是不妥的，因为运十是造出来给毛主席周总理出访用的，不是民用客机，这个研发的时候目的就很明确，怎么就变成民用客机了呢？运十失败也不是什么内鬼，要有的话就是80年代初的领导人怕死，不敢坐运十出访，他们要敢坐，运十不说大火，至少不会下马。可以造出来，国家领导人出访专用，本来就是这个目的嘛。

看了这样的报道，心里 还真正为中国能够有这样的谈判人材感到高兴。

你市场换技术的还是有不少行业的，比如通信的华为中兴，应该方以市场培育技术才比较准确，还有电子商务，马云、京东的成功靠的就是中国这足够大的市场才得以成功。当然还有百度，要不是立足本土化，是不太可能打败先入为主的谷歌。

现在 共和国长子一汽集团已经成为了大量太子党 和 国外买办的大本营了！靠着那么优厚的条件还搞成这个狗样，真是现眼了！就这还天天吹牛逼多少多少销量，但是我就问为啥红旗废了？？？？？

任何事情都是靠自己来的踏实，在资本运营当中，原则大于虚荣才会产生好的效应，这点现在国家也明白了，虽然交了不少学费，也痛失了不少利益，但只要有收获，哪怕是一点点的经验，也不冤了！

在我看来，运十下马没什么错误。所有指责运十下马的，我都想送他们一句话，何不食肉糜？运十所处的阶段，中国根本就没有能力去开发大型民航客机，运十先天不足，发动机、零部件大量依赖进口，真要是批量生产了，恐怕全国的外汇储备都不够买发动机的，还不说能不能造出来（别激动，运十拢共试飞170小时，作为一家商业民航客机来说，最多算是个技术验证的原型机）。最坏的结果就是，造到89年，勉强能成功了，美帝翻脸封锁我们了，就剩一堆壳子干瞪眼了。工业能力不是放卫星、吹牛皮，会造自行车钻研摩托车，会造摩托车钻研汽车，凤凰自行车一步登天想跟劳斯莱斯叫板，除了疯了还有什么原因？不说运十了，美国80年代中期卖给我们的黑鹰，90年代进口的苏27，那都是拍拍脑门就能造出来的？至于那些煽情的老专家们，我也只提醒一句，权贵有利益集团，学术界也有利益集团，当年中国还造了自主的高速列车中华之星，什么毛病都说是小问题，可惜铁道部不上当，运十也一样。再什么阶段干什么事，不会走就想跑，那是要闹笑话的，新中国成立后，中国造出了原子弹，毛主席在延安的时候，怎么不去造？就算穷尽一切办法造出来了，估计也就剩个原子弹了。

铁道部欠上万亿的钱可不都是外债，更多的是国内四大银行和民营银行的，在国家内部这不过就是左手欠右手的事

从时间和结果上来看，至少算是融入全球市场，虽然损失了金钱和人力，不过这些以国家层面来看并非不可再生的东西，但现在是可以也必须开始自力更生，发展高科技了。

[quote]原帖由 [i]alicefeng[/i] 于 2015-11-3 23:14 发表 [url=http://174.127.195.211/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=112333456&ptid=6523507][img]http://174.127.195.211/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
说高铁是成功学到了别人的技术还真不好说。当年动车事故处理的时候匆匆把车头给埋了，就是为了防止被拍到车头里一些不便公布的一些东西，猜测是采用了很多别国的设备，但对外却宣称是国内自行研究成果蒙老百姓。汽车 ... [/quote]

庞巴迪原已同意在购买100对列车之后移交技术，结果只买了4对就被破解了。其实也是各厂早已努力多年，大约只差这临门一脚。
事故发生时，正是加国就此事狂扯之时，有司不懂所谓核心技术靠几张新闻照片不足以成为呈堂证供，结果也就不用说了。

[quote]原帖由 至于中国为什么可以把高铁建成了，那就是当年为了振兴经济砸下去的4万亿的产物。到现在这4万亿也用得差不多了，大家有没有感受到高铁建成后经济有所好转呢？ [/quote]
   不知阁下此问之用意？是对那届政府砸下去的4万亿振兴经济的政策给予肯定还是否定呢？我认为此政策是温执政中最大的亮点，对经济发展的推动起到了巨大的作用。所凭理由如下：
    1、有效做到了保增长的目标，就高铁建造项目本身来说，解决了大量人口的就业问题，高铁建设还带动了各沿线设站城市的商业及配套设施的建设，也解决了很多地区的就业和促使经济得以增长，表面看这样的增长是政府用钱砸出来的，但是对中国的发展进程来说是必须的，相当于基本的政治任务，完成了今天人民币加入国际货币篮子的先决条件。
    2、中国的幅员辽阔，人口众多，又是发展中国家，高铁可以对经济发展起到非常重要的作用，从现实情况看，只要是开通高铁的地区，都由此带来了很大的经济发展，大大缩短了商务时间和减少了商务成本，有利于各地人才的流动，举个我们周边例子，我的家乡苏州和魔都上海距离为70多公里，像八十年代的绿皮车时两地来往需要约两个多小时，而现在两地城铁类似于市内公交车那样班次，两地直达仅需20来分钟，自从高铁开通后，住在苏州工作在上海或者住上海工作在苏州的人明显增多，高铁给了这些人可以选择更加合适的工作岗位，现在也由于交通的方便，好多在上海创业的年轻人，购房时能够选择苏州市辖下的两个县级市太仓或昆山市购买，两市房价与上海相比可是相差很多，甚至还有人直接到苏州市来买房，苏州和上海房价也相差很大的，大大减轻了这些人的负担，两地高铁20来分钟加上两地地铁耗时，不比那些住苏州工作在苏州或者住上海工作在上海的人上下班耗时会增加多少的，甚至还比某些住地离工作地点远一点的人耗时更少。另外从本人经常来往于山东济宁和苏州的经历看，两地相距700多公里，高铁耗时不到三个小时，扣除两地来往机场时间，中短距离选择高铁相比航空更快更方便，而且费用还少，对今天这个快节奏高竞争的社会来说，高铁已经是很多中短程商务人士首选的不可或缺的出行工具了，以上所说都是高铁给人带来的便捷，再说开通高铁地区促进的经济发展也是有目共睹的，给很多地区的旅游经济带来了几何式的增长，具体例子不胜其数。
   所以我认为当初4万亿砸出来的高铁项目，非但完成了当年保增长任务，也是中国持续发展的助推器之一吧，其效益将不可估量。

市场换技术的本质是开放市场，牺牲一些利益获取快速的产业升级，你的技术强了人家的市场就是你的！

其实楼主说高铁这种模式不可复制忘记了还有核电这玩意儿，现在核电情况与高铁很相似。
多说一句 这几天国家新建的高铁又恢复每小时350千米了这消息太好了，不能上300的还有什么意义。也不能说没意义 对盛光祖自己的仕途有好处就够了 。

不知道是谁提出以市场换技术的，结果这么多年过来，市场丢了，技术也没有换到！你真的以为老外会给你技术！

关于高铁的成功，大家可以从另一角度分析。改革开放三十年过去了，各种理论中国差不多都实现过了。大的方面看，就是一个要不要国有企业为主体，还是市场化为主体的争论。我是学经济出身，开始也是市场派，因为市场派看起来更符合逻辑，而且欧美发达国家也号称是靠市场的力量才成为发达国家的嘛。但现在越来越看出不对劲了。为什么欧美一直在忽悠中国搞纯市场经济，难道是因为他们希望中国强大？绝对不可能？难道他们针对俄罗斯的休克疗法很成功么？全地球人都知道休克疗法差点没把俄罗斯坑死。为什么美国搞个TPP，核心内容就是去国有化？实践告诉我们，如果中国真想实现转型成功，把产业升到最高端，离开巨量投资、长期坚持没有第二法门，而要实现这个目标，依靠民营资本根本不可能！资本本质就是贪婪的，国家利益长久之计在他们那里一分钱不值。现阶段，我们通过国家意志，用国有企业做平台来实现。高铁也罢，核电也罢，航天也罢，船舶也罢，包括电子，凡是中国真正能赶超世界的，哪一个不是国有企业在做主力。当然这并不是要回到计划经济时期。高铁的经验告诉我们，凡是欧美反对的，就应该是我们做的最成功，最应该坚持的。

有的时候也是没有办法才开始合作的。毕竟你不具备这些技术。闭关锁国和缺乏与世界流。必然会有很多的东西丧失。要得到这些高技术。就只有求别人。除非你自己有自己的技术才可以。