查看完整版本: 闲谈你所不知道的刘少奇

从根子说这个主义是邪恶的，因为已经有无数国家的证据已经证明。
奈何此主义在华夏生根发芽壮大，民族的劫难。

回复 20楼 的帖子

　　毛有毛的责任，刘有刘的责任，别以为把责任推到毛身上，刘的责任就少了。刘少奇的死不过是说明了一点——共党内部始终是看山头，说话要有实力而已。
　　共党内部本来就是一个大杂烩，山头林立，不过是一起扯着马列主义这面大旗而已。
　　毛泽东的阎王脾气，是会给人背黑锅的料？三千人大会上一句三分天灾七分人祸不就是指望他负起领导责任么？然后呢？毛皇帝负起了领导责任，刘工贼邓圆规有没有负起自己该负的责任？一句毛皇帝喜欢听这个，手下只能照办就完了？５８年还是丰年，然后就出三年灾害了，你说说是天灾还是人祸？
　　根据《人民日报》1958年9月30日的报道，刘工贼在视察常熟听到亩产万斤时，他说：“一万斤还能再多吗？你们这里条件好，再搞一搞深翻，还能多打些。”
　　结果就是一时之间全国上下放卫星成了时尚，粮食亩产量成了衡量干部政绩的重要指标。
　　而这位对把合作社升为人民公社、大办食堂、大炼钢铁等，极为欣赏并大力提倡。1958年6月14日，他建议普遍设立公共食堂。根据《光明日报》1958年8月4日报道，刘工贼表扬山东寿张县，把浮夸风行为说成“是一个革命”、表扬他们“压倒了科学家”。
　　而据河北日报消息：中共中央总书记！（因为很重要，加个感叹号）邓圆规同志和中共中央书记处书记李雪峯、候补书记刘澜涛、杨尚昆等同志，于l0月8日至14日，在河北省城市和农村进行了视察。邓圆规同志在视察过程中，还谈到了城市人民公社问题。他说，全国6亿农村人口都实行公社化了，只剩了5，000万城市人口，形势逼人，公社非办不可。他要求各地对城市组织人民公社作出规划，积极进行试点，总结研究经验。对城市组织人民公社问题作了若干原则指示。
　　大跃进时期主持国家日常工作的就是刘、邓等人，那时邓圆规管的就是中央宣传部，负责吹牛的。他是吹给毛皇帝听的？他吹的是当时主管实际工作的某人而已，所谓“撑腰打气”吧～
　　大跃进是对是错？我认为大跃进是错的，因为大跃进搞浮夸风，可是到底是谁在搞浮夸风？今天的官方论调是毛皇帝。到底是不是，我看不好说，起码他这辈子就没信过狗肉汤浇地这样的“中国”科技。
　　1958年，毛皇帝在做什么：从历史可以知道，1956年中国共产党第八次代表大会起，毛皇帝就有意退居二线，着重培养接班人。国家主席、党的主席不得超过两任就是这时候由他提出来的。随后，他也在中共八届六中全会上正式提出自己不再作为下届国家主席候选人的建议。大会也一致通过这项提议。28日第二届全国人民代表大会第一次会议，刘工贼正式当选为中华人民共和国主席。当然，这个退居二线是由于对军权的绝对把握带来的自信，不代表毛就真的退休回家养老了。但是也不能就这样武断的说大跃进期间，真正唱主角的是毛泽东！
　　《1956年—1976年全国农业发展纲要》是他并且在1958年5月5日至23日的中共第八次代表大会第二次大会提交，在1960年递交二届人大第二次会议正式通过的。
　　这份《纲要》说的什么？要求从1956年起12年内，粮食亩产量黄河以北达到400斤，黄河以南、淮河以北达到500斤，淮河、秦岭、白龙河以南达到800斤，棉花（皮棉）亩产量按各地情况分别提高40斤、60斤、80斤和100斤，等等，在未来12年内各方面有一个大的发展。看到这里，你说说是谁把卫星放上天的？
　　这份《纲要》是大跃进初期，毛皇帝带着他的幕僚多次考察研究制订的，前后还经过两次中央会议讨论方才正式成文，可谓是慎之又慎。然后在5月通过的《纲要》，仅隔了三个月，某人就弄出了黄河以北的徐水县要求亩产小麦12万斤，皮棉5000斤，呵呵呵。而当时主管中央政策宣传工作的圆规在这件事上有没有错？错在什么地方？
　　横刀立马说真话被整？被调离？被软禁到死？呵呵呵，５９年庐山会议上下马回家，６０年还能把论文《对八届八中全会决议的看法》送给毛看，６１年还能对中央递交湖南湘潭调查材料，６５年撤职然后转任西南三线建委第三副总指挥，你不知道倒也不怪你，６５年以后他才被关，原因是６２年他给毛写的八万言书在这个时候被人翻出来了，这封八万言书主要内容就是他为错误的抨击了大跃进时期的“错误”政策而做出深刻检讨，哈哈，在那个时候提出国民经济“比例失调”、“浮夸风”等问题，你以为当时是谁在揭发批判他的“反党罪行”和“资产阶级军事路线”？

[[i] 本帖最后由 algo 于 2014-2-16 02:35 编辑 [/i]]

历史就是当权者写的，真实的历史可能还会隐藏一段时间，才会正式公布

[quote]原帖由 [i]南飞的孤鸟[/i] 于 2014-2-8 13:34 发表 [url=http://iyin.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=97306858&ptid=5597162][img]http://iyin.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
貌似还有一点就是建国后的大跃进那时候就是刘主导的，结果后来三年困难时期导致的后果大家都知道是何种人祸的悲剧，但是刘这个人只有做的时候胆大不计后果，但是却没有担当的勇气，最后还是毛站出来承担的领导责任。 ... [/quote]
现在在哪还能搜到关于他的信息哈，全被屏蔽了

刘这个人只能说是自作孽不可活，延安造神他始作俑者，在七大上连喊多句万岁已经露出了嘴脸；高饶事件他完全是无辜的的吗？我看不见得；三反五反带头藐视法律，最后被抄家时却又奢求宪法的保护，真是可悲；十年初期又带头闹事，结果第一个被整的又是自己，真是悲哀

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 26楼 的帖子

只看毛左的资料？抱歉，这些都是公开的史料，不带有政治立场。
然后，我的态度就这么隐晦？毛刘两人各有各得责任，其中刘作为具体行事人该负的责任更多一些。而毛，就是现在常说的领导责任了。归根到底，不过是神仙打架百姓遭殃，党派内部矛盾导致的政治路线不一致，结果就是所谓的７０００人大会上说的“三分天灾七分人祸”。
５８年还是丰年，而５９至６１年期间，按照目前的历史资料，自然灾害，有，但相对于那时候的生产手段，还没有到能够造成那样全国性灾害的地步。你说这是天灾？还是人祸？我认为是人祸。
刘是５９年４月上台的，你想过没有，之前他是做什么的？他又是怎么作为一个政工系出身的干部，成为一个泱泱大国的（至少是名义上的）第一人的？人民公社是毛搞出来的，大跃进和“三面红旗”这两个概念也是毛提出来的。但毛退之前，负责这一块的是谁？之后推波助澜直至一发不可收拾的，是不是刘？毛作为领导是不是该为自己之前的政治错误负责？７０００人大会上是不是该承认错误？
在农村搞三自一包把自然灾害平息下去？我不这么认为，只要ＴＧ不搞瞎折腾，不拿“人定胜天”挑战自然规律，这种层次的自然灾害自然就会消退下去。４９年ＴＧ建国开始，天灾就没断过，但真正搞成全国性的灾难的，也只有那三年了。
说到彭，这位也就是到头了。我就是在证明你所说的。因为毛就是在用他这把刀来搞倒刘。毛要搞刘，可不是说句话就能搞定的。其中密谋筹划了多久，我们后人不得而知，但他在起始阶段，剪其羽翼诛其腹心的手段相当明显。至于后来什么学生仔冲击中南海抓走刘少奇批斗，毛的态度就更明显了！６５年彭被文革小组揪回北京，这位就是看不明白人。要顺着毛的意说话，以毛之前对他的保护性态度来看，多半是回家养老混个善终。可惜这位啊……那时候揭发批判他的“反党罪行”和“资产阶级军事路线”的人，都是毛地图炮横扫的范围，他却不肯落井下石顺坡就驴，老毛一怀疑他的屁股坐在那边，自然就起了杀心。
最后多嘴一句，请查询中央书记处这个单位，你就知道后来那个画圈圈的圆规邓在那段时期内扮演的是什么角色了。毛刘本就是一体，刘是毛亲自培养提拔的，45年七大的时候就已经隐然是接班人了。建国以后刘的《论党员的基本修养》是党员必读读物，所谓：“三天不学习，赶不上刘少奇”云云，都是在为他造势。后来只不过毛以退为进的时候，刘让大好形势烧坏了神经线，真把自己当成“主席”了。作为一个组织能力极强，斗争精神深入骨髓的战斗型政党，没有自己的山头，没有掌握兵权，说话是挺不直腰杆的。

[[i] 本帖最后由 algo 于 2014-2-24 13:42 编辑 [/i]]

太祖做了每一个帝王都应该做的事！两千年原地轮回啥时候是个头

楼主所说的颇有道理就刘少奇延安整风的事让人们知道了鲜为人知的政治斗争的内幕，关于刘少奇还有一点说明的是当年在庐山会议彭德怀将军对大跃进提意见递交万言书反应人民疾苦为民请命被毛批斗做检查时，刘少奇并没有实事求是站在彭大将军这边坚持真理而是落井下石成为毛的帮凶说昧着良心话去批彭总的

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

刘的功绩是(论共产党人修养）他就是还没有修到家吗。靠整人起家的他在历史舞台上是必然会遭到清洗的，要不然怎么会有报应一说呢？？？？

这就是政治文明所讨论的内容了。
各行各业，都有一套游戏规则，
有的规则合理，比如商业领域的专利，
他就能极大的促进该行业。
政治领域也一样。

归根结底是毛太祖要独揽大权！他的麾下只能有听命令的小孩，不能有能和他平起平坐的大人！整人手段之毒辣，之绝情，让人至今仍毛骨悚然~~

没现在还有毛左，还想为他翻案？ 这些人就好像 马桶一样，虽然臭，但是你又不得不面对他！

很多人拼命的黑毛拼命的去毛化 可是历史给人开了个玩笑 毛的预言多半成真

抱歉 我历史知识有限 但我怎么依稀记得王明是35年遵义会议被批判斗倒的，楼主说是42年。我有点混乱

回复 31楼 的帖子

　　不外乎“桐庐县里无好人”而已。
　　只是看现在捧刘修养邓圆规臭脚的人都对他们的责任视而不见听而不闻有些好笑罢了。
　　毛是个乡雄，也混蛋过，也卑鄙过，也畏缩过，但好歹根子是富农出身，也种过地的，他在台上的时候可没人放卫星。５８年丰收是毛发起大跃进的经济基础，甚至可以算是毛执政以后条件最好，经济最充裕的年份。可不是向你说的，毛留下烂摊子给人收拾的。
　　１９５６年周作为实际负责人，搞出反冒进的运动。两李才是干实事的人，没看到刘起了什么作用。虽然是刘主持召开了中央会议确定方针，但这个时候他还是毛的橡皮图章。毛虽然批评了这项运动，但在发动大跃进的时候，手段谨慎，目标也是相对保守的。我在前文中就说过了，不再复述。
　　你说皇帝奸臣的例子，我也同样举个例子：一个总统，下台前依靠他强大的威望指定了下任总统，这个继承人好大喜功，完全无视实际和前任留给他的执政基础，制定了错误的政策，把国家搞垮了。你能说前任如果不指定他为下任总统，他就没有办法这样祸害这个国家了。所以全部责任在前任！你能说出这样的话来吗？
　　刘把这烂摊子搞定？真的是他吗？我看不懂，我只知道他在３０００人大会上定调了“三分天灾七分人祸”，然后就说了“我们是要负责任的！”这句相当值得玩味的话。其后迫害横刀立马，是因为彭搞掉了刘和粟吗？５９年的时候，庐山上他为什么开嘴炮，炮轰的又是谁的政策？之后又是谁在揭发批判他的“反党罪行”和“资产阶级军事路线”？
　　毛可没搞出翻倍翻倍再翻倍的农业产量，他是傻子吗？《1956年—1976年全国农业发展纲要》才出现没多久，就自己打自己的嘴巴子？！６６年刘被抓去批斗，同样是６６年，彭被押回北京。这其中是什么缘故？谁在搞彭，又是谁在留着彭这把刀子，还不清楚吗？
　　以毛的性格，他那怕是要挂之前，也会坚持自己的基本路线不可动摇，要求继承者坚定按照他给中国设计的路线走。一切有可能妨碍到这个的，都必须死……因为他是认定了自己给中国设计的路线是最适合中国的。（这里自然有眼光局限的缘故，说到底，他始终还是一个人）
　　同样，我也始终认为，毛和那些年里被弄他死的那些人，没有不和，或者至少说，有分歧而无私仇。但是他已经老了，到了要为继承人扫清道路的时候了。然后刘这个一直躲在他影子底下的继承人就ＴＭ玩脱了——他犯别的错误都好说，偏离了毛的路线就只能说——作为一个没有强大山头支持的政客，看看英国的备胎王子查尔斯吧，不知道不作死就不会死？！
　　至于周，本来不想说的，这位相当复杂，当初就是他把毛扶起来的，最后却被“伍豪事件”弄得个活活气死的地步。算是天理昭彰报应不爽？这么说似乎有点过了，毕竟死者为大。可他倒血霉不是他当不当二号人物的原因，是因为作为政工系的精神领袖和共党情报部门的老祖宗，他给毛选定的继承人造成了太大的威胁和制约。他的威望和资历都远远超出了华，又一直低调经营者自己的派系。毛可不认为两个凡是能玩的过周，自然要为他扫清障碍。不外乎卸磨杀驴罢了，从历史上来说，功高震主结果挂点的，比比皆是。
　　而毛在当时的一摊浑水里，是他唯一一次有机会把周搞下去。只是天不假人愿，功败垂成，周到点见马克思去了，毛一辈子就没真真正正的赢过他一次！

政治人物不能用道德来评论。所以无论如何请楼主好所有人明确这个概念。
一、刘在延安整风中是出了大力气的人，也由地方领导人一跃成为No2。楼主介绍的比较清楚了。
二、文革中批斗整死的还有陶铸和一大批人，只不过我们能说出名字的不是太多罢了。
三、文革的对象就是打刘，周救得了他么？当然也不排除楼主所说的旧怨的心理因素在。但主要原因是刘是打击对象，不能救，谁去救谁就成了同党了。
建议大家都去看看那个时代的书，多琢磨为什么。核心问题是权力或者利益。

回复 13楼 的帖子

:excellence 老兄对那段历史很是熟悉啊，我也看过不少，深有同感。其实有些事情大家心里清楚，辩解是没用的，还不如老实点承认还能落一个认真反思的评价。