查看完整版本: 关于钓鱼岛与琉球一些问题的探讨

我倒是觉得这个问题一直争下去的好，反正钓鱼岛也没人住，其实为这个大战的可能性很小。

实在看不惯这么嚣张的调调，忍无可忍，逐一驳斥

[quote]原帖由 [i]王巍巍222[/i] 于 2012-10-19 10:09 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=85672161&ptid=4580831][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
1、所谓的规则、法理是根据什么制定的？由谁来制定的？这些法理是不是每个国家都必须尊重和遵守的？...美国是不是做任何事情时都尊重和遵守有关规则和法理的？[/quote]
都不知道你想说什么。二战后1945到今年2012，67年，美国做的事多了去，但我敢断言，美国做任何事时都尊重和遵守有关规则和法理。那么一大段话，一个例子你都举不出来，还有理了？别拿国内那些文宣来我面前卖弄。国内的一言堂你厉害，这个有言论自由的论坛上你把你的货放出来给我看看？你能举出一件美国是不尊重和遵守规则和法理的事，算你牛。Ok？

[quote]原帖由 [i]王巍巍222[/i] 于 2012-10-19 10:09 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=85672161&ptid=4580831][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
2、...我想全世界大多数人都清楚，我们中国人自近代以来，除了承受那些所谓的遵守法理和规则的国家侵略外，从来没有去侵略他国的利益和战争，哪怕现在国力强大后，也是麻烦不断，自70年代以来越南一直在我边疆闹些小动作。[/quote]
1950年解放军进入朝鲜，过三八线“占领”汉城。1979年解放军攻入越南。我不知道你的“近代”是从什么时候开始算，但军队进入别人的国家杀人放火，也不算“侵略他国的利益和战争”的话，那你也别说什么中国承受了什么侵略。这还都是明里的，暗里做得见不得人的事我就不说了，不过一个国家领导人，到了东南亚国家还要和别人澄清“我们也不输出革命”了，你就知道人家怎么看中国了。

[quote]原帖由 [i]王巍巍222[/i] 于 2012-10-19 10:09 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=85672161&ptid=4580831][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
3、...另外我觉得所谓的规则和法理是强者制定的，不要谈什么狗屁的公平、公正，这个世界上没有绝对的公平、公正可言，你拳头大力量足，你就可以制定你所谓的规则，将这些规则强加给其他弱小的国家，你还可以堂而皇之去干涉人家，嘴里永远挂着“民主、自由”美好的名词，...否则中国的话语也是规则了。[/quote]
这世界上和你一样“觉得”的多了去了，希特勒，东条英机，斯大林，包括毛X东，他们就是些不要规则，不要法理，不谈公平，公正，相信自己“拳头力量足”，就可以强加其他小国的人。他们干涉其他国家时的口号多了：日耳曼民族复兴；大东亚共荣；灭亡资本主义；解放全人类。他们的“美好名词”更多。不过都给美国收拾得服服帖帖了。当然，中国有您这样的人物，中国的话语永远也成不了“规则”，这个我放一百个心。希特勒，斯大林，毛X东都做不到，别说现在您这一代人。歇了吧。

[quote]原帖由 [i]王巍巍222[/i] 于 2012-10-19 10:09 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=85672161&ptid=4580831][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
4、...但是大多数国人或者其他国家的人，都清楚美国到底是个怎样的国家？...所以在此奉劝楼主不要往美国的脸上贴金了，即使你为美国贴上钻石，其内里还是一样的败絮而已。[/quote]
这倒是真的，大多数国人，尤其是有钱人，有成就的人，官员，没有几个是不清楚美国是个什么样的国家。江X民，习X平的孩子都去哪留学的？最近新闻，美国哈佛大学被戏称为“第二党校”。邓X平的孙子在哪里？嘴上说什么不重要，用脚投票就得了。顺便告诉您，《中国可以说“不”》的作者编辑，已经移民美国盟友加拿大了。人家“骂”得比你可凶多了。

[quote]原帖由 [i]王巍巍222[/i] 于 2012-10-19 10:09 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=85672161&ptid=4580831][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
5、另外楼主你敢说现在中国南海、钓鱼岛问题不是美国在左右吗？菲律宾、越南、小日本如果没有美国后面的捣鬼，他们敢这样明目张胆的挑衅中国吗？[/quote]
呵呵，有意思，拉不出屎赖地硬。不敢打日本就别赖美国。没美国限制日本不得有军队，日本早就有核武了。背后没美国，你就打得过小日本了？还真应了江主席的话：too simple, too naive

[[i] 本帖最后由 mysimsyd 于 2012-10-22 18:38 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]mysimsyd[/i] 于 2012-10-19 20:32 发表 [url=http://174.127.195.171/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=85689677&ptid=4580831][img]http://174.127.195.171/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

都不知道你想说什么。二战后1945到今年2012，67年，美国做的事多了去，但我敢断言，美国做任何事时都尊重和遵守有关规则和法理。那么一大段话，一个例子你都举不出来，还有理了？别拿国内那些洗脑文宣来我面前卖弄 ... [/quote]
不敢苟同你的第一点：

[color=Blue]在美国宪法里只有总统和国会有权发动战争。

在未获得国会批准的情况下，美国宪法并没有明确授予总统宣战的权力。但是，联邦最高法院已有决定，总统作为军队的最高指挥官，有权就美国直接遭受的一种【战争状态】作出确认，从而可以在这种情况下单独决定把美国军队派出战斗。

　美国宪法授予国会唯一正式宣战的权力。但是，在过去的历次国际冲突中，国会已经将这种权力实际上让渡给了总统。自从1941年12月8日美国宣
告加入第二次世界大战以来，美国国会的宣战权一次也没有行使过。
二战以后，美国总统已经实际获得了将美军派出交战所需的绝大部分权力。例如，1950年至1953年的朝鲜战争，就被美国政府视为一种【世界警
察】行为，而不是战争行为，而哈里·杜鲁门总统也没有寻求国会授予自己宣战权。而1964年，美国国会通过了《东京湾决议》，这就乾脆把对越南发动战争的权力让与了林登·约翰逊总统。1991年1月12日，美国国会通过了一项类似的决议，授权老布什总统在海湾战争中对伊拉克使用武力。
在伊拉克战争中小布什同样没有从国会争取正式宣战权。恰恰相反，他要求并且得到了【当他觉得必须并适合时】，针对【伊拉克带来的持续威胁】，为了保卫美国利益而使用武力的权力。[/color]
以上来自网络，其解释我也不知道是否能反驳你的观点。附件我附上美国宪法的中英文对照，其修正案不在里面。

也不要动则说国内的被“洗过脑”的“愚民”在关公面前刷大刀，关公的大刀是不是耍得最好的我不从得知，
但是三国志有：羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还。
还有：韦好持大双戟与长刀等，军中为之语曰："帐下壮士有典君，提一双戟八十斤。"......贼前后至稍多，韦以长戟左右击之，一叉入，辄十余矛摧。左右死伤者略尽。韦被数十创，短兵接战，贼前搏之。韦双挟两贼击杀之，余贼不敢前。韦复前突贼，杀数人，创重发，瞋目大骂而死。
由此看来典韦在耍大刀上面并不逊色于关羽。

兄弟你知道得某些比方面别人要多，但是你也不要认为国内翻墙的人都是......

[[i] 本帖最后由 微笑倾城 于 2012-10-22 18:25 编辑 [/i]]

回复43楼

1. 美国总统根据宪法，有发动战争的权力。美国总统根据《东京湾协议》，《授权对伊拉克使用武力决议案》都有直接发动战争的权力。所以想通过这个说美国不尊重和遵守规则，应该是说不通的。再说，“宣战”只是一种形式权力，战争是一种实际行为。二战中中国对日宣战在1941年，战争发生在哪一年？

2. 我从没说过国内翻墙的都是”愚民”。请不要乱扣帽子。但就我回复的帖子，5点都是国内一些糊弄对美国没有了解的人的观点和理论，我只是说这些“政宣”（观点和理论）是愚弄民众的，我本人也一直对事不对人，讨论也以举实例和事实为主。

[[i] 本帖最后由 微笑倾城 于 2012-10-22 18:19 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]mysimsyd[/i] 于 2012-10-19 20:32 发表 [url=http://67.220.90.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=85689677&ptid=4580831][img]http://67.220.90.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
别以为自己靠国内那些洗脑玩的愚民货能翻出墙来关公面前舞大刀。[/quote]
[quote]原帖由 [i]微笑倾城[/i] 于 2012-10-20 01:04 发表 [url=http://67.220.90.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=85700054&ptid=4580831][img]http://67.220.90.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
兄弟你知道得某些比方面别人要多，但是你也不要认为国内翻墙的人都是被洗过脑的愚民。[/quote]
我可以说这是偷换概念吗，请允许我，可以吗？
还有，我可以说这种行为可能把辩论引向人攻击吗，请与许我，我可以说吗？

关于美国做事是否合法的问题。美国是普通法系，人民的意志就是法律，是非常模糊的。这个跟大陆法系需要明确的法律条文是不一样的。当然两个体系有交集，但是差异也是存在的。

法国返回北约指挥系统是非常大的事件，因为法国是大陆法系的，这样北约以后做事会更规范不像法国不在的时候，这个问题影响深远。

[quote]原帖由 [i]mysimsyd[/i] 于 2012-10-20 05:37 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=85702117&ptid=4580831][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
1. 美国总统根据宪法，有发动战争的权力。美国总统根据《东京湾协议》，《授权对伊拉克使用武力决议案》都有直接发动战争的权力。所以想通过这个说美国不尊重和遵守规则，应该是说不通的。再说，“宣战”只是一种形式 ... [/quote]
你不要换概念，我的反驳是针对你的：（[color=Blue]二战后1945到今年2012，67年，美国做的事多了去，但我敢断言，美国做任何事时都尊重和遵守有关规则和法理。那么一大段话，一个例子你都举不出来[/color]）[color=Red]以及[/color]（[color=Blue]你能举出一件美国是不尊重和遵守规则和法理的事[/color]）。
[color=Blue]联邦最高法院已有决定，总统作为军队的最高指挥官，有权就美国直接遭受的一种【战争状态】作出确认，从而可以在这种情况下单独决定把美国军队派出战斗。[/color]
美国对伊拉克，利比亚，哪次是是美国直接遭受一种【战争状态】？没有人危及他的国土和公民安全吧，就这一条我就反驳你的第一点。

[[i] 本帖最后由 微笑倾城 于 2012-10-20 10:52 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]shouwangqi[/i] 于 2012-10-20 07:39 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=85702688&ptid=4580831][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


我可以说这是偷换概念吗，请允许我，可以吗？
还有，我可以说这种行为可能把辩论引向人攻击吗，请与许我，我可以说吗？

关于美国做事是否合法的问题。美国是普通法系，人民的意志就是法律，是非常模糊的。这 ... [/quote]
美国宪法也属于法律，取决于[color=Red]立法者正当而有效的意志之[/color]存在，也只能说法律具有意志性。
不能因为美国的现在的地位的特殊性，而对其法律也存在特殊的解释，美国宪法也有明确的条文啊。

[quote]原帖由 [i]微笑倾城[/i] 于 2012-10-20 10:38 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=85707013&ptid=4580831][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
联邦最高法院已有决定，总统作为军队的最高指挥官，有权就美国直接遭受的一种【战争状态】作出确认，从而可以在这种情况下单独决定把美国军队派出战斗。
美国对伊拉克，利比亚，哪次是是美国直接遭受一种【战争状态】？没有人危及他的国土和公民安全吧，就这一条我就反驳你的第一点。[/quote]

如果按照国内文宣来找美国不尊重和遵守规则的茬呢，那我估计是很多的。就好像当年能把金正日的罪描成有联合国授权的美国的错一样。不过不要紧，我乐于解答一切质疑美国的疑问。
1.伊拉克。 第一次我就不说了，现代世界能做出侵略行为这种神奇事件的国家，这不是美国要不要战争的问题，而是联合国授权的，所以也没什么好解释的。我估计微笑网友是质疑第二次，布什是不是僭越了国会。看以下新闻摘录：
[color=Blue]中新网10月17日电 美国总统布什16日在白宫签署了美国国会上周通过的授权总统对伊拉克使用武力的决议。布什在签署决议前对新闻界发表讲话说，美国国会通过这项决议表明，美国在对付伊拉克威胁问题上是团结一致的。他说，他现在还没有下令使用武力，而且希望最终没有必要使用武力，但美国面临伊拉克的威胁，必要时将使用任何手段。[/color]
总统是拿正国会授权来做的，按足法律程序。法律允许总统发动战争的情况是很多的，微笑网友企图拿“美国直接遭受战争状态”这一种情况来说美国总统不守规矩，以偏概全应该是行不通的吧？
2. 利比亚。利比亚是北约的行动，关美国总统什么事？看维基的摘抄：
[color=Blue]2011年3月27日，北约决定全面接管联合国安理会决议授权的所有针对利比亚的军事行动。[/color]
美国的法律规定的是美国一国发动战争的情况，如果联合国有决议，北约遵照执行，关美国总统什么事？利比亚的空袭恰恰说明美国按足规矩，执行联合国决议。怎么又和美国法律扯上了？哪跟哪啊？
说到这，就多说点儿。我们在栽赃的时候，总喜欢把不是美国单独做的事，说成是美国做的。就是用一种以偏概全的春秋笔法来达到政宣需要。最简单的，把在朝鲜制止战争的联合国军别有用心的污蔑为美国侵略者。当然，那个时候我们还是不敢骂联合国的，因为我们还要夹起尾巴争取“入会”呢。但这种文宣骗了我们多少年？所以我说，为什么国内很多人会有种种错觉，好像美国这也做错那也做错，大家不妨想想为什么自己有这种错觉。呵呵，二战后67年，美国不尊重和遵守规矩的事不是那么好找的。有新的发现，尽管通知我。先谢了。

[[i] 本帖最后由 mysimsyd 于 2012-10-20 20:55 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]mysimsyd[/i] 于 2012-10-20 19:13 发表 [url=http://67.220.90.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=85722160&ptid=4580831][img]http://67.220.90.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
如果按照国内文宣来找美国不尊重和遵守规则的茬呢，那我估计是很多的。就好像当年能把金正日的罪描成有联合国授权的美国的错一样。不过不要紧，我乐于解答一切质疑美国的疑问。
1.伊拉克。 第一次我就不说了，现 ... [/quote]
美国总统当然不能犯美国的法律，否则他可能被弹劾的。这个论证有点～你平时不是这个水平的。

问题是国际法。比如海牙国际战犯法庭的法律，战争罪、反人类罪，第三个好像是破坏和平罪。小布什很可能已经触犯了这方面的国际法。
美国政府可能也有。比如违反国际公约什么的。

周末，陪陪家人和朋友，娱乐:teeth

[quote]原帖由 [i]shouwangqi[/i] 于 2012-10-20 20:41 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=85724482&ptid=4580831][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
美国政府可能也有。比如违反国际公约什么的。
[/quote]
咱别玩虚的，有就有，没有就没有。什么叫“可能也有”，那不是岳飞风波亭那一套了？呵呵，所以我为什么要求那些成天腹诽的人举出实际例子（哪怕一例）。有没有证据，这是法制国家和法治国家的根本区别。周末出去玩是很开心，不过能让墙里的兄弟多知道些事，多反思，其乐无穷。

[quote]原帖由 [i]mysimsyd[/i] 于 2012-10-20 21:03 发表 [url=http://67.220.90.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=85725130&ptid=4580831][img]http://67.220.90.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

咱别玩虚的，有就有，没有就没有。什么叫“可能也有”，那不是岳飞风波亭那一套了？呵呵，所以我为什么要求那些成天腹诽的人举出实际例子（哪怕一例）。有没有证据，这是法制国家和法治国家的根本区别。周末出去玩 ... [/quote]
好吧，我投降了，你赢了。:shy

[quote]原帖由 [i]mysimsyd[/i] 于 2012-10-20 19:13 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=85722160&ptid=4580831][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


如果按照国内文宣来找美国不尊重和遵守规则的茬呢，那我估计是很多的。就好像当年能把金正日的罪描成有联合国授权的美国的错一样。不过不要紧，我乐于解答一切质疑美国的疑问。
1.伊拉克。 第一次我就不说了，现 ... [/quote]

一，你说的第一次伊拉克战争得到联合国的授权，请问是哪一条是什么样的内容的授权，以下是维基百科的内容：
[color=Blue]1990年11月29日，联合国安理会通过第678号决议，规定1991年1月15日为伊拉克撤军的最后期限。

联合国安理会第678号决议的内容是：1990年11月29日，联合国安理会通过第678号决议，限期要求伊拉克遵守之前的相关决议，立即无条件撤出科威特，并恢复其主权、独立和领土完整。决议同时请求联合国所有成员国对执行此项决议提供适当的支援。 [/color]
这个提供适当的支援没有明确表示用武力对付伊拉克吧。

你说我 企图拿“美国直接遭受战争状态”这一种情况来说美国总统不守规矩，以偏概全应该是行不通的吧？，你可以举出例子美国宪法赋予总统发动战争的权利还有哪些。再且我没有说美国总统老布什不守规矩，而是因为第一次伊拉克战争证明美国总统老布什是违反美国宪法的也没有得到联合国安理会的授权，我何来的以偏概全？

二，我没有说利比亚战争关美国总统的事而是美国的事。至于利比亚战争，请看联合国的的第1970号决议：[color=Blue]为了保护利比亚平民的安全，除以人道主义救援为目的和负责撤离外国侨民的飞机外，禁止所有飞机在利比亚领空飞行。决议指出，为保护利比亚平民所采取的一切必要措施中并不包括派遣地面部队占领利比亚。[/color]

再看联合国第1973号决议：[color=Blue]非洲联盟19日抗议联军行动，认为法国、美国、英国等国“滥用”决议，警告行动可能引发严重人道主义灾难。
　　联合国安理会17日以10票赞成、5票弃权的投票结果通过第1973号决议，在利比亚划定特殊空域，限制冲突各方飞行器在管制空域内的飞行活动，目的是保护平民和平民密集区免遭空中军事力量打击。
　　同时，第1973号决议明确，外国军队地面进入利比亚“不合法”。
　　决议包括“会员国采取一切必要措施”确保平民安全等内容，没有出现“授权外国军事力量主动展开军事行动”字样。[/color]

不要总是认为美国是你所说的那样尊重和遵守规则，你所说的：[color=Blue]为什么国内很多人会有种种错觉，好像美国这也做错那也做错，大家不妨想想为什么自己有这种错觉。呵呵。[/color]你认为是对的不能强加在别人的头上，让别人跟着你说。不过你的这一点恰恰和现时美国政府所做的是遥相呼应。

[[i] 本帖最后由 微笑倾城 于 2012-10-21 01:22 编辑 [/i]]

民主的洗脑不是洗脑？ 我真不知道楼上某位到底墙内墙外的优越个什么劲？

日本每次叫喊只会拿旧金山条约第三条来忽悠 看看整个条约全文就知道和提那个1953年人民日报译制的所谓“证据”的资料（这份所谓证据更是支持琉球独立）断章取义。日本在法律程序上只举旧金山和约第三条忽悠和美日安保条约挡箭牌。只不过旧金山和约全文没有提到钓鱼岛及附属岛屿主权属于日本。更何况旧金山条约签订时候没有邀请中国参与。不管是大陆还是台湾当局都没有参与。所以旧金山条约对于中国来说不管是大陆还是台湾都是不承认的。

小回微笑网友

不多盖楼了，联合国决议的执行是联合国框架的事，援引美国国内法，不知道你的用意是什么。我想我的回帖已经说得很清楚了。你愿意这样张冠李戴我也没什么好继续回帖的。法律和规则，规定的是不允许的事，没有规定不允许武力支援，就可以武力支援被入侵的国家。常识。我有什么好跟你绕的。

讨论也要有点儿层次，如果连法律常识（法律的管辖权，特点）都不具备，讨论前还要先学ABC，这有完？而且我也不会强迫“别人跟着我说”，如果你认为韩战是由于美军侵略引发的（X党强迫或欺骗别人跟着她说），我又能怎么强迫你？的这个问题我就盖到这楼。就此打住。

[quote]原帖由 [i]微笑倾城[/i] 于 2012-10-21 09:43 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=85737016&ptid=4580831][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
常识，就是你认为别人错了，就要别人承认自己错了？你认为美国这也对那也对！
每次美国对其他国家动武的时候，还有美国公民出来游行示威反对呢...[/quote]
我上面有哪一句需要你承认自己错了？你愿意认为自己永远是对的是你的自由。我绝不会“要你承认”，我可不搞批斗会，戴高帽，剃阴阳头那一套。
不过呢，联合国决议是由包括中国在内的国家通过的，你硬要拿美国国内法去套联合国，这都哪跟哪啊。就比如1950年，明明是联合国授权美国在朝鲜阻止战争，却偏要说是美国侵略，硬要说美国是错一样咯。你一定要认为美国或北约执行联合国决议违反了美国法律，那也随便你。但别栽赃我“要别人承认自己错了”。我可没能力开七千人大会，要别人如何如何。:teeth

[[i] 本帖最后由 mysimsyd 于 2012-10-21 15:02 编辑 [/i]]

常识，就是你认为别人错了，就要别人承认自己错了？你认为美国这也对那也对！
每次美国对其他国家动武的时候，还有美国公民出来游行示威反对呢，就假设你是美国公民，你也不能代表全美国所有国公民吧，就更不用说你所谓的国内很多人了。
我不会苦苦地去找寻那些所谓的能掩饰自己内心胆怯，自卑的规矩。
我不会和你再纠缠。

[[i] 本帖最后由 微笑倾城 于 2012-10-21 10:19 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]mysimsyd[/i] 于 2012-10-19 20:32 发表 [url=http://67.220.90.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=85689677&ptid=4580831][img]http://67.220.90.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

都不知道你想说什么。二战后1945到今年2012，67年，美国做的事多了去，但我敢断言，美国做任何事时都尊重和遵守有关规则和法理。那么一大段话，一个例子你都举不出来，还有理了？别拿国内那些洗脑文宣来我面前卖弄 ... [/quote]
呵呵，我被**了？亏你还懂法理还懂**啊！
美国之“遵守法律”，用不着你来这里告诉大家，我想这里大多数人都知道的，无需你来这里宣传了，所谓的“联合国赋予的权利”，是基于基于什么情况下的赋予？不要认为找些资料来证明美国是根据“什么权利”来发动战争，就等同于美国做任何事时都尊重和遵守有关规则和法理的，劝你也不用找找些所谓的资料来卖弄了，其本质大家还是清楚的。
我无权要求你接受我的看法，同样你也无法来左右我的看法，清者自清，大家都有脑子来分析的！

[[i] 本帖最后由 王巍巍222 于 2012-10-24 12:38 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]王巍巍222[/i] 于 2012-10-19 10:09 发表 [url=http://174.127.195.166/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=85672161&ptid=4580831][img]http://174.127.195.166/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
看了多篇楼主文章，感慨颇多。
首先我承认楼主是接受过很多教育还喜欢动脑思考的人，为了发表自己观点让大众接受，还查阅了不少相关资料，这点让我非常欣赏，有理有据来论证自己提出的观点。
就楼主一直强调的主张 ... [/quote]
谢谢你看了我的帖子，有不同的观点和意见很正常，沟通和交流本来就是这样的。
你说我为美国贴金，既然你说美国是最无赖、最霸道、最强权的国家，只要对自己国家不利的，就会无视法律和规则，那么你一定要有证据证明它有超越其它国家的行径，否则就只是一种情绪而已。
让我来提醒你一些事实，中国曾经是自诩为天朝上国，其它国家都是外邦小国，比中国低等，现在史料已经证实，鸦片战争中，中英双方最大的分歧是英国大使要不要向大清皇帝下跪，蒋廷黻曾经说过，鸦片战争以前，我们不给他们平等，鸦片战争后，他们也不给我们平等。什么是霸道，什么是强权，外国大使要下跪才是最霸道，最强权的国家。

你说美国为自己利益就无视规则，
可是，1992年菲律宾把美军赶出苏比克，美国的霸道在哪里，美国的强权在哪里。
2010年中美鸡肉大战，在wto的裁决下，中国胜诉，老兄，中国可是一直相信wto是美国的玩物，从来没想过能打败美国的，美国的霸道呢，强权呢。

美国，是一个立法保护批评政府的国家，美国人骂他们的政府骂得比我们严厉多了，他们的宪法200多年一字不能改，只能加修正案，结果我们可以看到原来的美国并不把黑人、女人当成公民，我们可以看到禁酒令的兴废，美国把他们发展历史中的罪恶与阴暗都展现在每一个想看的人的面前，他用着谁去帮他贴金呢，现在很火的一部电视剧《新闻编辑室》，开篇就是一通大骂美国的，那个痛快，很适合当一些人的心灵鸡汤。

[quote]原帖由 [i]王巍巍222[/i] 于 2012-10-21 12:36 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=85741174&ptid=4580831][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
美国之“遵守法律”，用不着你来这里告诉大家，我想这里大多数人都知道的，无需你来这里宣传了，所谓的“联合国赋予的权利”，是基于基于什么情况下的赋予？不要认为 ... [/quote]

呵呵，“都知道”你倒是举个例子出来吗。“都知道”说了半天，叫你举个例子那么难？难道“社会主义好”叫上个一千次，就能不要“黑猫白猫”了？

再说了，我从来是让事实说话，用事实说话的用不着“宣传”。只有怕被人知道事实的，才需要把联合国军阻止金日成说成是美军侵略，才需要大宣大传，懂了吗？

或者，你要实在找不到也不要紧。你解释一下你的“近代”以来，中国“从没有”侵略别人的利益和战争也好。我是想不明白解放军占领汉城，解放军攻入越南杀人放火，到底是因为这些不算侵略，还是说你的“近代”是从1980开始算？不过如果是从1980开始算，我是不知道有哪个国家吃了豹子胆曾在1980后侵略我国。您若不弃，教教我，如何？

[[i] 本帖最后由 mysimsyd 于 2012-10-22 18:52 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]mysimsyd[/i] 于 2012-10-22 18:07 发表 [url=http://67.220.90.13/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=85777913&ptid=4580831][img]http://67.220.90.13/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


呵呵，“都知道”你倒是举个例子出来吗。“都知道”说了半天，叫你举个例子那么难？难道“社会主义好”叫上个一千次，就能不要“黑猫白猫”了？

再说了，我从来是让事实说话，用事实说话的用不着“宣传”。只 ... [/quote]
其实只要懂一点历史，再懂一点国际关系，就不会说近代中国没有入侵过别的国家。
在说这个问题前，我们先要了解什么是藩属国，首先它们都是独立国家，其次，它们是在中国用军事、政治力量强迫下，向中国称臣。
不说远了，就在离第一次鸦片战争不远的乾隆期，中国分别出兵打击缅甸与越南，强迫他们向中国称臣纳贡。所以中华秩序下的宗藩关系，本身是比近代国际关系更强权，更霸道的一种体系。
了解这一点，我们再回头看鸦片战争以后的中法战争，中日甲午战争，中国的军队都曾经在别国的土地上，与其它国家的军队作战，说好听是保护自己的藩属国，实质上就是保护自己的宗主国地位，这与日俄战争在中国东北打有多少区别呢。

如果这还不算是入侵别国，那么知道袁世凯吧，现在大家都知道他是民族罪人，可以知道他是怎么发迹的吗，他就是靠用军事力量打击朝鲜的独立运动，挟持朝鲜国王，保护了大清对朝鲜的宗主地位，这算什么呢。
呵呵，如果当时他就死了，还不知会被吹成什么样的民族英雄呢，很多人可能会感叹后面的甲午战败就是因为没有了袁世凯这样的英雄，就如同林则徐贬官贬得及时，加上死得早，在去镇压“伟大的”农民起义的路途上就死了，现在成近代中国第一英雄。
感慨啊，中国的英雄人物，一定要死得及时啊。