fobfnhc 2012-1-11 17:05
总体来说，朝鲜战争是利大于弊，虽然付出了一些代价，而且朝鲜也是白眼狼。但是对当时及以后的中国的国际地位等等都是巨大的贡献。最起码让西方对中国刮目相看，随着核武器等尖端技术的掌握，为中国重返联合国等都打下了基础！
nhxxb 2012-1-11 17:39
严格来说当时谁都没有胜利~~最简单的例子中国军队包围美军为什么连续作战N添都无法消灭美军小股部队~~~~因为中国军队当时还停留在地面战争的思路当中~~被包围的美军会呼叫空中支援~~~然后美军飞机在两股部队中间投放燃烧汽油弹，在把所需要的给养空头给友军然后轰炸~~在战场打出一条通道，这样的战斗中国军队能打到结束已经很了不起了~~~我们用的是生命~~~美军撤军的原因就是他们对于生命和自由的理解~~战争可以失败但生命和自由不能~~~哎·~~~~~~~~~~~
湛江牛杂 2012-1-11 19:09
大笔渲染美军如何先讲，如何在二战就做了双重弹着火力支援之类的，那不是在抬高志愿军嘛，这么先进的美国军队，为啥和战术思想落后的志愿军僵持在三八线呢，为啥不为了自由多花点代价把志愿军赶回中国来？
技术从来不是战争唯一的一面，这就象德粉宣传德国军队的精英如何如何，飞行王牌击落敌机四五百架，装甲王牌击毁坦克若干若干，但是讲这些没用啊，最后德军被头脑简单的苏军和吊儿郎当的美军消灭，德国亡于苏美坦克的履带之下。
真的打起世界大战来，苏式简单粗暴更有效，他们是拿战术核武器洗地开路的打法，哪里有炮兵慢慢玩花样的机会。
liu520nba 2012-1-12 11:34
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
cool2377 2012-1-12 22:31
唇亡齿寒，这样简单的道理中国人懂，美国人更懂。那些说朝鲜战争我们不应该大的人，大多是网奸或者网特了。在古巴危机中，美国人是怎么干的，怎么没人说。
qwertzxcvb1 2012-1-12 22:57
英雄就是英雄 历史也不会因为跳梁小丑疯狂的诋毁而改变 没有抗美援朝 华人与狗的牌子就不会消失
mysimsyd 2012-1-13 18:11
[quote]原帖由 [i]a_190e[/i] 于 2012-1-2 21:35 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=78188574&ptid=4230350][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
联合国遵循大国一致的原则，所以才会有一票否决制度。既然是大国一致，在苏联没有点头的情况下，美国把持下的联合国想把手伸到朝鲜去，岂不是做梦。在苏联拒绝的情况下，本可以再次开会讨论，通过一项大家都能接受 ... [/quote]
呵呵，真有意思，权力和义务是相匹配的，大国有一票否决的权力，但也有按时参加会议履行管理的义务。这个不明白？你上班才能领工资，自己不上班，还要会计再“开会讨论”，通过一项你还能领工资的决议，你不觉得很可笑吗？苏联自己不开会跑去喝伏特加，还要全世界196个国家等他，再开会讨论？真当自己是棵葱了。逗，这种态度不给别人整死，也给自己人整死。
sk9 2012-1-13 18:39
全篇硬伤太多，不值一辩，只说一点，作为这个星球最大的战争一战和二战的战胜国，何来这个国家1840年以来对外战争未尝一胜？你以为联合国创始国且为五常之一是靠1840以前老祖宗那点福祉？
tuna90 2012-1-14 00:41
当年美国的部队真的要是跨过鸭绿江了 中国军队正面和美国军队交锋 数量优势还是能拖垮对手的
然后就是全面的资本主义阵营对抗共产主义阵营 东德苏联装甲集团军毫无悬念的碾压当时的美帝部队（在不讨论开战就动用核武的情况）
所以美国才没有那么傻会让自己陷入中国这个泥潭 不过麦克阿瑟肯定也没料到有那么多得志愿军会在那么快的时间里参与作战 才会让陆战一师大摇大摆的分散前行导致部队被打得四分五裂险些被围缴
美国人的优势一直是海军最高 空军次之 然后是海军陆战队 最后是陆军 如果打起来 苏联不会蠢到不先吃掉欧洲的部队来帮朝鲜/中国 只有牺牲中国朝鲜拖住分散美帝的注意力
guofujie123456 2012-1-14 13:45
回复 1楼 的帖子
抗美援朝是毛泽东一生中最难作出的决策之一。众所周知，当时新中国刚刚成立不到一年，中美两国实力悬殊，要使一个刚从战火中获得新生的人民共和国再次面临血与火的考验，同世界上头号帝国主义美国决一雌雄，下这个决心需要何等的气魄和胆略！ 当时中央决策层在出兵问题上意见意见不一，而且一开始反对者占多数。但毛泽东站在全局的高度反复考虑，经历了两次波折，三下决心，最终做出了这一艰难的决策。
其实，从当时的实力对比和面临的巨大风险考量，反对出兵应属正常，当时林彪反对出兵，亦符合他一向谨慎的个性（不打无把握之仗嘛）。相形之下，毛泽东的胆略是超常的。毛泽东这样分析美国的长短：“他在军事上只有一个长处，就是铁多，另外却有三个弱点，合起来是‘一长三短’。三个弱点是：第一，战线太长，从德国柏林到朝鲜；第二，运输线太远，隔着两个大洋，大西洋和太平洋；第三，战斗力太弱。”最后，毛泽东在苏联只提供有限支持（拒绝出动空军掩护）的情况下，还是毅然决定出兵，在初选粟裕、林彪均因病难负重任的情况下，又选派彭大将军出征。
关于出兵朝鲜的问题至今仍存异议，一些“另类的事后诸葛亮”认为，中国出兵帮朝鲜打仗不值，付出的代价太大，恶化了中国的国际环境，影响了中国的经济建设和两岸统一。这种看法是建立在即便中国不出兵，美国也不会越过鸭绿江进攻中国的判断上的。持有这种看法的人应该补一补近现代历史的课。他们不知道历史上软弱无能、一味退让、乞怜求饶的巨大教训，他们不懂得中国人民自鸦片战争以来100余年落后挨打、任人宰割、割地赔款的历史悲情！他们不明白弱肉强食的森林法则只尊重强者的强盗逻辑！
据中国官方的统计，朝鲜战争期间中国志愿军伤亡50万余人次，阵亡、病故171687人，负伤22万人（扣除多次负伤人次），合计伤亡39万人。中朝军队伤亡总人数约63万人。另见抗美援朝纪念馆。部分来自美韩及其他渠道的资料称志愿军伤亡人数在一百万以上甚至三百万以上，这根本是不可能的。因为据中国官方近十几年来公布的数字，在整个抗美援朝战争期间，中国以轮战方式先后入朝参战的各种部队共计190万，补充兵源近50万，共计240万。另外，还有东北军区60万支前民工入朝出战勤。所以根本不可能有三百万的伤亡数字。
另外，志愿军还有2.1万人被俘，其中7100余人返回大陆（其中有440人是在中立国部队监管下，经我方解释工作后返回的），14000余人去了台湾或其它中立国。被俘人员数字不存在争议。
联合国军方面，美军伤亡约14万人次。其中阵亡美军36570人，负伤10万余人次，扣除多次负伤后的负伤人数不详。韩国方面数字并未有结论，许多早前公开数字包括平民伤亡，但无论如何，以韩国人力，不可能有多达百万军队伤亡。近年根据当年人口普查资料推断，所谓伤亡失踪百万应该是军民合计数字。韩军的伤亡约在30万-40万之间。根据中国的资料统计，被中朝军队共毙、伤及俘虏联合国军1093839人。
安焯 2012-1-17 22:55
倾一国之力来打一场局部的战争，这个赌注太大了。 没有如果，存在即合理吧
wzjian 2012-1-18 21:48
这个真是说不清楚，话说我们的教科书一直说是为了维护世界和平打了一次朝鲜战争，打击了美帝，事实上来说是各取所需，一方面这个需要一个相对稳定的环境，另一方面是金正日这个家伙投机让斯大林以为毛泽东同意了，让毛泽东以为斯大林同意了，结果发动统一，一开始是一泻千里差一点灭了韩国不过人家有个好爹美国，一看事情不对头啊！，万一你统一了朝鲜得寸进尺呢，不行结果联合国军来了，后面的事情耳熟能详不过中国出人，苏联出武器打了一场不能说是赢的的朝鲜战争，现在回看，我感觉是代言人和投名状，还有去了东亚病夫的的称号，得和失都有。
在线客服(1)