查看完整版本: 国务院终于承认三峡工程出问题

黄老说的虽然有道理，但不能否认三峡工程的也有合理的一面，要说今年的旱灾与三峡工程有关，可以说没有三峡工程，下游的旱灾灾情不会好转，而是会更加严重。特别是现在旱涝急转的形式下，三峡工程调蓄水源的功能更显重要。如果说人类活动破坏了环境，那是不能否认的事实，但如果就因为这样就否定所有的大工程就有些偏激了。那是不是说地球上没人就最好呢？关键是处理好人与自然的关系，可持续发展才是硬道理。

现在还有所谓的专家说要把南京长江大桥炸掉，好把大型船舶直航重庆，不知道长江里面还有多少水，每年通航期有多久，说不定过多少年，长江也会像黄河一样

感觉这三峡，人为的改变地壳压力，对自然应该没什么好处的，不地震才怪呢。另外如果有战争，谁能保证这三峡不被敌人炸毁。

还记得三门峡吗？如今的三门峡就是以后的三峡工程的缩影。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

这么大的一个工程，有反对的声音是正常的，但不能因为有人反对就把它搁置。我相信三峡工程也是最后权衡利弊后才做出的决定。至于他的影响现在还不好说，不利因素肯定是有的，但现在不能把屎盆子全扣他头上，要看长期过程。

黄老先生确实是个有担待的知识分子，但这并不意味着他说的每句话都是真理吧。

     首先：当年在三门峡问题上，持反对意见的并不是只有黄万里一人，《中国水利》杂志编辑部对1957年6月10日至24日召开的“三门峡水利枢纽讨论会”作了详尽记录。记录中可查阅到；70名专家学者中，起码有温善章、黄万里、叶永毅、梅昌华、方宗岱、张寿荫、王潜光、王屯、杨洪润、须恺、李蕴之等十多人，即70名中的1/5强，明确表示了不同意360米高坝方案。对黄万里关于“潼关以上将大淤，并不断向上游发展”； 张寿荫的“回水离开西安40―50公里，淤积也可能在西安附近发生”；以及梅昌华关于移民等问题的警告等等发言都有记录。可以说对于三门峡大坝今后可能出现的所有问题，出席会议的专家几乎都预见到了。但由于当时的政治环境，许多专家没有坚持到底，最后只有只有黄万里和温善章两位一直坚持自己的意见。由此可见，黄老先生高出他人的并不是他的学识，而是胆识。

     其次，楼主引的第一封信里，黄万里说“若一意如此进行修建，终将因发现卵石在葛洲坝上游沉积量已达几亿吨；或移民实在困难，耗费极巨，无法推动；或领导觉悟此坝成本太大，不如百万千瓦中大型水电站成本低、收效早；或国家拨款困难，不能如期进行等等原故而被迫中途停工，则损失已数十亿元矣。”可现在三峡大坝已经建成并投产发电了，这第一个预言的对错就不用我说了吧。当然，由于时代的局限，黄万里老爷子可能没有想到科技的发展会极大地提高工程建设的效率，因此作出了错误的判断可以理解。

     第三，楼主引用的第二份信里，黄万里也谈到“此坝蓄水后不出十年，卵石夹沙随水而下将堵塞重庆港····”。从三峡大坝2003年开始蓄水到现在已经有八年了吧，这封信里预测的情况有任何一条成为现实么？卵石无法排出以至堵塞重庆港的情况有出现么？早在论证三峡的时候，在最关键的三峡的泥沙预测问题上，黄万里和长江水利委员会的泥沙专家就在1993年的几期《水力发电学报》上有过激烈的争论。黄认为每年将有一亿吨卵石下泄淤积，而其他不同意见的学者则认为只有76万吨，两者相差悬殊。从8年蓄水的时间情况来看。黄万里预言的卵石淤积现象根本没有出现，这两种观点的对错也不用我多说什么了。

    第四，楼主引用的最后一封信中，黄认为三线工程破坏航运，“三峡电站20年内只有工费支出，没有电费收入，国家财力不堪负担。”可是事实上，自1993年三峡正式动工起，到2003年蓄水发电，即动工第十个年头时三峡已经开始资金回收。据估计，到2009年按期竣工时三峡已经发了约3500亿度电，若按0.25元/度的上网电费计算，竣工时已经回收了约七八百亿的资金，已经相当于三峡工程总动态投资1829亿的三分之一强，而据专家估算，“以目前电价计，当累计发电量达到10000亿度时，三峡工程的巨额投资就可以收回。”这个目标预计最早在2015年即可达成。同时上游的的航运不但没有受影响，还从2003年的1475万吨上升到了现在的7880万吨。
     
      最后，关于近期有些人提到的三峡导致干旱的问题，有人说黄万里当年也已经预见到了，可实际上黄万里与现任三峡总工郑守仁的观点相同，认为上游堤坝蓄水有利于来年枯水期抗旱。

      黄万里对其学术看法的坚持，自然有他自己的道理，但在80年代以后，他只是一个“边缘”学者，研究环境并不是很好，他获得资料的途径无法与提出相反看法的官方学者和光放组织相比，得出错误结论也是可以理解的。然而，许多人因为黄老对三峡的反对态度，便时不时把黄万里抬出来，以印证三峡工程错了，甚至把许多并非黄万里观点的说法都套在他头上，这种做法就太不合适了。例如，几年前大坝蓄水没到175米时，有“学者”提出往高蓄会造成“水力坡度”而使重庆被淹，结果被事实否定了，但由于该“学者”时时把黄万里放在嘴上，让不少人误以为“水力坡度”是黄万里的理论。还有，曾经广为流传的“黄万里认为三峡诱发汶川地震”的观点同样是子虚乌有。在《黄万里文集》中，甚至连“地震”这个词都没有。同样，本次长江中下游大旱。立刻又有人归咎于三峡，又抬出黄万里，同样是罔顾事实地将黄万里过度神话。这种种借黄老爷子大名当虎皮的行为只能败坏黄老的清誉。

工程总体是成功，细节上很多的失败，不得不感慨三峡是否应该造

就算真出了问题，哪届政府敢炸，那不是自打嘴巴么，倒霉的还是老百姓

[quote]原帖由 [i]村上秋树[/i] 于 2011-6-8 23:35 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=72396853&ptid=3888808][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
三峡工程总的还是有利的，虽然有一些小小的问题。而且三峡工程还有许多现在不便透露的重大战略作用，这是普通的老百姓所不知道的。
总之一句话，三峡工程是一个利国利民的重大工程，是造福子孙万代的大项目，是中华 ... [/quote]
看了你写的这些玩意我有种看新闻联播的感觉，每当一不小心听到新闻联播开场时的音乐，我就仿佛晕船的人看到了大海……

这三峡让老李家发了一票（总理的子女们做电厂的老大赚了个底翻天），其实这么多年来，我们最担心的不要是当年说的固若金汤的三峡，在现在看出来不查也是九江式的豆腐渣工程啊？还记得当年的发昏的人说过“跟天斗跟地斗跟人斗吗”/结果让中国人饿了肚皮，死了多少的人，而且人斗也让中国的力量大大的瘦了身。而在地球的上的任何事，都有它的两面性，三峡也许是好的，但如果是豆腐渣工程的话，就太不好了，也许这也是有良心的官员们的最担心的事啊？

:sleep 黄万里对三门峡的预言确实实现了，但是我们来看看他对三峡的预言吧：十年后重庆港口将会被沙石堆埋成为死港，三峡的电价成本将超越火电。那么到了今天，重庆的朋友你们还好么？

今年的大旱使得网络上对三峡的抨击之声甚嚣云上，但是三峡建好之前我们的长江流域就是风调雨顺歌舞升平么？科学的检验一项事物的影响需要对照组和反复试验，客观的说，三峡这种改天换地的巨大工程是不可能做到这两点的，这也使得想要为三峡进行严密辩护显得很无力——当你因为逻辑性上的证据不足而无底气辩护时，对方却自由心证无需逻辑无需证据张口就来。不是我说，我真的觉得共党的高中科学素质教育有待加强。

现在大旱变成大涝了，肯定还是三峡的错误，对吧？

[quote]原帖由 [i]ls0411[/i] 于 2011-6-15 10:57 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=72640751&ptid=3888808][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
黄老先生确实是个有担待的知识分子，但这并不意味着他说的每句话都是真理吧。

     首先：当年在三门峡问题上，持反对意见的并不是只有黄万里一人，《中国水利》杂志编辑部对1957年6月10日至24日召开的“三门峡水 ... [/quote]
:faint 这个评分理由是啥意思？无法理解呀无法理解。

个人认为气候和三峡关系不大，内陆地区的干旱我觉得一是水土保持不力，二是大面积过度开采地下水造成的。过去条件有限，打井不可能打很深，现在机井连深层地下水都能抽上来用。下面水抽空了，地表渗透加速，降水都被土地吸收不再次蒸发，于是内陆降水更少，地表水更少，井打得更深。
另外想要防旱防涝光靠一个三峡是远远不够的，需要各流域都有多级水库和够多的河流来分流降雨和旱季供水，但面对中国目前寸土寸金的情况，我们究竟是要土地搞经济还是要保证水库河流面积防止洪涝，这是个问题。
按黄的意思我觉得就是不做不错，多做多错。建坝总是有这样那样的问题的，核电站更危险，火电站不环保，风电太阳能电产能不够。总之各种发电站都有问题，那都不要建了。关键是这些问题是不是在可控范围内？有没有办法解决？相比之下我觉得水电还是很好的能源方式。国务院说的问题中很多和移民有关，那是实际操作中群众关系没处理好的问题，和建不建大坝没直接关系，相反如果处理得好这些移民生活还能有所改善。腐败问题和建不建大坝也没直接关系，不造大坝这点钱也会用这样那样的借口腐败掉。大坝对地质影响仅限于坝区周边山体，这点水的压力和地壳厚度相比几乎可以忽略不计。至于有人说的三峡会因“蝴蝶效应”产生严重后果更是没道理，按蝴蝶效应说法蝴蝶扇动翅膀既可能带来一场风暴，也可能正好抵消一场形成中的风暴，所以三峡造在那里也可能正好像翘翘板取得平衡一样阻止了一场地震。

从主席的“高峡出平湖”一语中看出，其实这种争论和论证已经很长时间了，甚至中山先生时代就已经有这种设想，一件事做与不做随时间来看，利弊会有很大的变化，在论证的各种关系中，因角度和侧重点不同，在某方面很有利的事情可能对另一方面来讲却是天大的灾难，包括三峡在内，所有的大工程不都是这样的吗？有一个工程是有百利而无一害的吗？只是根据时代和需要的不同，有做与不做的必要吧，三峡的功用确是当前当下急缺的就是了，从发电，环保，防洪的方面也有一定益处，不需一棍子打死，既然是专家，黄老也会考虑其他方面的问题，楼主就不要断章取义，耸人听闻了。

好大喜功，劳民伤财，做面子工程，这就是中国的现实情况。

首先楼主是标题党，其次楼主号称500亿就能修出来那是天方夜谭，最后如果不是三峡蓄水防水，今年的旱涝会更加严重。最后凡是共产党干的事都是原罪，完毕

还有三门峡是因为没有设计排沙底孔，才导致废坝，吸取这个教训后，后来的水电站都设计了排沙底孔或者低位泄水孔，直接把坝前淤沙和鹅卵石排到下游。

还有所谓的百年一遇，十年一遇，千年一遇是什么，大家请百度一下再来讨论