mbzlb12345 2011-3-22 06:00
德国电影《浪潮》--中西理念的差异
[color=Blue][b] 德国电影《浪潮》——中西理念的差异[/b][/color]
《浪潮》是一部德国电影，不知道看过的施主有多少？写这个东西是希望有
通过自己思考之后有些结论的施主来指点迷津，有些东西想不明白，不知道会不
会有人鸟贫道？其实这些东西对贫道的生活基本没有影响，就当是吃多了，看完
了电影想找人说说感受吧，欢迎随便说。
首先介绍一下主角和情节，一边介绍一边说说自己的想法。故事是发生在一
所高中，貌似和我们大学的制度是一样的——学分制，学生选课然后修学分。
（ｐｓ１：说一下我们自己的制度，从小到大一直都不是，突然到大学变成学分
制，而且还不是自己选课，只有点混学分的选修课。别人不知道，反正弄的老道
我是无所适从，被安排惯了，让自己选就不会玩了《肖申克》里说的——被制度
化了。大概西方人都比较相信自己孩子的选择能力，我们则觉得孩子太小啥也不
会选。这可能是差异的根源。）其中一个老师，就是男主角——长的挺难看的，
秃头，牙还不好。开了个好像是纳粹集权在德国还有没有群众基础，类似这个题
目的课题。此老师类似元腾飞，比较受学生欢迎，不同的是也很受校长待见。没
人封杀他，（不过最后被政府封杀了，此是后话，贫道慢慢道来）所以选他课的
同学很多。上课的时候开始是讨论，（ｐｓ２：没去过真正的西方课堂不知道他
们上课是不是那样，反正就和我们幼儿园大班一样，大家随便坐，上课随便接话，
随便说老师不对，随便搞对象，随便不听课，随便混，随便走，反正就是随便。
和我们课堂相比是彻底的不一样，不过好像那种讨论式的教学更容易激发积极性，
我们多少有点强迫。不过中国学生基础知识比较扎实，这点大家见仁见智吧——
顺便说一句，我上大学时候有个外教，进屋就把书撇了，多少有点作秀。但好像
他们那种教学模式还是比较真实的。但他们随便多了也不太好，随便打炮，随便
吸毒，这么看贫道还是觉得少随便的好）课堂讨论的题目就是有没有可能纳粹在
德国复辟，结果因为大家争论的比较厉害，秃瓢老师就决定做一个实验，所谓专
政的实验。内容让贫道比较震撼：首先把桌椅摆好，每个人坐姿端正（有点眼熟
吧）。其次，上课的时候发言要举手，叫老师要叫ｘｘ先生（名字忘了），不能
直呼老师的姓名（是不更眼熟了）。第三，每个人来上课的时候统一着装，电影
里是白衬衫，牛仔裤。（我日，这不就是校服么？）第四，学习成绩好的和成绩
不好的混坐，互相帮助。（哪位施主是帮助别人的，哪位是被帮助的？）第五，
课前要向老师问好，课后要向老师再见（这个比较正确，文明礼貌么）。——我
擦！！！！贫道小学，初中，高中都他妈的这么过来的！！！！有哪位施主不是
么？欢迎回复。
以下是情节发展——整个课堂取名「浪潮」，结果同学基本变成帮会成员，
随着情节发展，整个组织慢慢失去控制，最后导致其中一名同学自杀，秃瓢老师
被带走。影片结束。
首先说一下秃瓢老师，秃瓢兄自始至终保持清醒，只是没控制住事态的发展。
个人认为比较倒霉，不过也是艺术的必然，但感叹的同时对我国老师的控制能力
佩服的五体投地，如果都像影片中那样，中国孩子不知道要死多少了。但其中折
射的理念差异不可忽视，对贫道一个中国人来说，影片中体现的东西是完全正常
的，是老道一直以来的真实经历。可到了西方人眼中，这些都变成了专制的体现，
而且这些形式上的东西的最后影响是让人产生狂热的情绪，最后导致悲剧。对于
这个观点老道实在不能赞同，到是欧美的自由主义总有学生拿枪崩人的。我们的
专制主义从来没发生过这样的情况。（貌似有小马哥的马大锤，不过原因不是因
为所谓专制）不敢说西方倡导的民主好还是不好，只是想说有些东西只能选最合
适的。
其次说一下自杀的小ｐ（叫他小ｐ是因为此人一直懦弱，比较屁）。这个是
个比较极端的象征，大概是电影的需要。但其中有些东西贫道觉得还是很有共性。
此人之前一直被人欺负，基本是被同学当ｓｂ使唤，（每个国家的每个学校好像
都有这类倒霉蛋）属于社交能力极差，但向组织靠拢愿望极强的那种。「浪潮」
对他的影响是极大的，让此人最后１８０度的大转弯，但当最后秃瓢同学承认专
制是错误，宣布解散「浪潮」的时候，掏枪自杀。（没杀别人，说明还不是心里
变态）自杀的原因主要是梦想破灭，对生活没有希望——类似某工厂的１０几连
跳。小ｐ此类人就绝对不适合民主，在体制下可以生活的极好。爆发出极大的革
命热情，不断的突破自我，挑战极限，最后让以前收拾他的那些同学认同，接受，
直到变成一个整体。但是危险也来源于这种类型的人，往往兴风作浪的就是这样
的人。大概是心理有某种缺陷，需要体制，但不能掌权。所以还是那句话，不选
好的，不选贵的，只选最合适的。
最后说一下其中的女主。学习好，身材好，长的漂亮。美女一个——坚决反
对「浪潮」。（原因是因为穿白衬衫比较不好看喜欢红的。奶奶的这是什么理由？
ｐｓ３：老道以前道友也一样，穿校服故意穿别的裤子，改衣服的，什么样的都
有。说明这点还是符合西方潮流意识的，但从来没有敢像这丫头又印传单，又找
校长的。这点看可能还是人家好点。）一直正确，正确到最后。说她主要是想说
一点，为什么正确的总是美女？她的绿叶之一是个胖妞，就喜欢「浪潮」，并一
贯错误，还差点把她男朋友拿下，不过丑女无敌还是敌不过美女。看来这点是全
世界认同的，现在叫普世价值观。（ｐｓ４：这里觉得好像体制或者组织对心里
弱势群体比较有作用，而且作用巨大。对本来的心理强势群体基本没影响，反倒
限制其发展。想不太明白其中的道理。）
电影毕竟是艺术，其中的情节可能有夸张的成分。但其中所体现的西方的思
想还是很清晰。如果我们来拍的话像那种课堂基本属于反面教材，所以这就是中
西理念的巨大差异。（ｐｓ５：不敢说我们自己的绝对的不好，前阵子美国又出
了个「虎妈」。热了好长时间，但我们有些规定是有点变态：男生不让留长头发
我就认了，有的学校女生也不让留长头发。无量了个佛的，女生留长头发怎么了？
pｓ里的ｐｓ：网上现在也乱七八糟的，最开始说中国孩子最没创造力，后来又
来个什么测验，中国孩子全世界第一。不知道信什么好了，还是和贫道一起信老
子吧哈哈）。
网上总看到有些人说我们自己的制度不好，要民主，要自由，要～～～还要
（还要就是尿）。可想想还是要有所选择，有所区别。今天刚看到的文章说要食
盐市场化。贫道认为慎行，此等关系国计民生的东东还是有人管着点好，不能什
么都自由，类似的米、面、石油等战略物资（ｐｓ６：不过中石油和中石化是真
操蛋，还有联通，移动等等——贫道属于吃不着葡萄那伙的所以痛快痛快嘴）。
尽管帖子里面说盐业是暴利，但还是不能由着市场经济了。现在的盐还是挺便宜
的，就算是暴利问题也不大，可能好点的办法是把其他的税降点，从石油啊，盐
啊，通讯啊等等暴利行业的盈利里面多抽点来补贴国家开支，大家心里就平衡了。
说实话，贪点就贪点吧，别太过分就行了。全国人民要求不高。市场经济也不是
万能的，前阵子美国金融危机，国家政府救市。郎咸平怎么说的，这就叫计划经
济。必须计划经济，要不就完了。美国玩完，全世界跟着玩完。那各位施主，这
时候是要民主还算是要专制呢？贫道方外之人，不敢说哪个好哪个不好。所谓子
不语好还是不好，但总之一句话：不选最好，只选最贵。我擦，对不起说错了，
不选最好，不选最贵，只选最合适。无量了个佛！！！
（最后的ｐｓ：话说当年写作文的时候要是说写的好了加分，等级够了可以
看光屁股美女/ 帅哥。我估计９０% 的学生能成作家）
[[i] 本帖最后由 lala6a 于 2011-3-22 21:43 编辑 [/i]]
mysimsyd 2011-3-24 19:49
由市场理论说开去
楼主打击的面很大，从教育，社会制度到西方文化和市场经济。我就从西方市场理论说起吧。
西方管理理论认为，一件商品要成功的在市场上竞争，基本上只有两条路：一种靠成本，如中国的牛仔裤，鞋和袜子；一种靠差异性， 如苹果iphone，耐克品牌。靠成本（其实就是价格）去竞争的，多属于夕阳产业，低技术含量（易替代）产业，低附加值产业。因为要靠低价去吸引消费者，最终客户，所以想方设法分角必争的去减少成本。而靠差异性去竞争的产业，则一般是新兴产业，高附加值产业，高科技（难替代）产业，也因为其差异性，往往同类产品却都能卖出高价，而且盈利能力强，员工待遇好。
那样说来，学生其实也一样，本来不是市场化的，现在政府要甩包袱，所以也无奈的成为了“商品”，而且是市场化的“商品”。那么，也就不可避免的适用于市场竞争规律。所以你看大学里各有各忙，学外语的，搞创业的，学术的，为什么呢？就是为了差异性。因为大家都知道，你爸要不是李刚（最大的差异性之一）的话，想要卖个好价钱，只能靠其他差异性。没人希望自己毕业了要去靠低价来吸引雇主。
那么，哪种才是楼主口口声声的“最合适的”教育模式呢？是楼主认为的几千年传承的尊师重道的桎梏人性发展扼杀一切“离经叛道”的“浪潮”式教育合适差异性竞争，还是自由的以兴趣为导向以人性为依归的，产生了因为自己兴趣而终止哈佛学习的比尔，的教育模式更有利呢？只怕答案不言而喻。
再展开来说，哪种模式更适合于社会的发展呢？按理说，科举制度从隋朝建立以来，也有个一千多年了，年复一年的制造了低成本，低附加值，低质量的，满口之乎者也的孔乙己式人才。我不说中国孩子怎么样，我们就说成年人怎么样。这种比较还不明显吗？以国外的历次工业革命来说，蒸汽，电子，信息，短短260年几番惊天地泣鬼神的变革，为什么中国上千年历史连个泡都没见着呢？说穿了，还不是因为太多人保持着楼主这种“最合适”的态度，洋洋自得，志得意满的继续生产着“牛仔裤”和“鞋袜”吗？
楼主所推崇的“最合适”在中国其实已经上千年了，我实在没有从楼主的原文里看出如何“最合适”，如果因为我们现在主要生产牛仔裤和袜子，所以就“最合适”了，甚至因此连选择贵的好的都不选了，这似乎有点儿说不过去了。没错，哪个社会都有那么几个变态校园杀手，哪个国家发展总有经济起伏的现象，但因为别的国家有这样或那样的问题，从而认为自己的就“最合适”了，这未免缺乏说服力了。
楼主甚至从这“最合适”得出“贪点就贪点吧”的怪论。难道“最”合适中国的体制，就是允许“贪”？那是不是也太可悲了点儿呢？借用西方微观经济学的基础理论，“人的贪欲是无穷的”，所以西方想方设法用法律，舆论，教化，来规范贪欲。楼主不指望法律规则舆论教化，而去指望可以贪的人“不要太过分”，甚至还“就行了”，这算不算可悲到家了呢？
[[i] 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-3-24 20:00 编辑 [/i]]
在线客服(1)