查看完整版本: 日本“福岛危机”对中国沿海发展核电而言有何经验教训可借鉴？[讨论帖]

日本“福岛危机”对中国沿海发展核电而言有何经验教训可借鉴？[讨论帖]

从需求来说，中国经济的迅速发展给能源供应增加更大压力。1993年中国从石油出口国变成石油净进口国，时常被苟菊虎们抱怨的油价和动不动就发生的限电都说明了中国非常缺能源。
中国石油需求的大约三分之一需要进口，耗资巨大，2010年中国进口原油总量2.39亿吨，耗费1351亿美元。中国进口原油主要来自非洲、中东及独联体国家三个方向。这些原油从产地运到中国面临许多风险，要么受国际关系、地缘政治等因素制约；要么路途遥远运输耗费极大。
中国要保持发展势头，对能源的需求日益增加，尤其是东部地区对能源的需求持续上升。面对这个局面，寻找稳定可靠的能源供给就显得十分迫切。

已有的解决方式要么是高损耗而且无法保证稳定供给的，比如风力发电；要么就是可能给环境带来危害的，比如火电。山西煤炭多，也能用很久，但是煤炭要转化为日常所用的能源有很高的损耗过程并且给环境带来巨大压力。天然气也是一个办法，但是从CNG出租车司机的抱怨来看，这个办法也只能是权宜之计。

还有一些比较新锐的供能方式，绿色能源，生物能源等等，这些还处于研究阶段的新事物远远无法解决目前就已经存在的能源瓶颈问题。

核电曾经被认为是一个很好的办法，至少在东部地区电力供应上，相对于煤炭、石油等传统能源有极大的优势，但是核电站不出事还好，一出事往往就是大问题，所以中国对于发展核电是非常小心审慎的。
————————————————————————————————————————————
秦山核电站是中国自行设计、建造和运营管理的第一座30万千瓦压水堆核电站，地处浙江省海盐县。由中国核工业集团公司100%控股，秦山核电公司负责运行管理。采用目前世界上技术成熟的压水堆，核岛内采用燃料包壳、压力壳和安全壳3道屏障，能承受极限事故引起的内压 、高温和各种自然灾害。一期工程1984年开工，1991年建成投入运行。年发电量为17 亿千瓦时。二期工程将在原址上扩建2台60万千瓦发电机组，1996年已开工。三期工程由中国和加拿大政府合作，采用加拿大提供的重水型反应堆技术，建设两台70万千瓦发电机组，于2003年建成。

大亚湾核电站是中国第一座大型商用核电站，电站引进了法国的核岛技术装备和英国的常规岛技术装备进行建造和管理，并由一家美国公司提供质量保证。1987年开工，使用压水型反应堆技术，安装两台90万千瓦发电机组，于1994年全部并网。大亚湾核电站是中国目前在运行核电装机容量最大的核电基地。拥有大亚湾核电站、岭澳核电站一期两座核电站共四台百万千瓦级压水堆核电机组，年发电能力近300亿千瓦时。其中，大亚湾核电站所生产的电力70%输往香港，约占香港社会用电总量的四分之一，30%输往南方电网；岭澳核电站一期所生产的电力全部输往南方电网。
————————————————————————————————————————————

两个中国核电代表作，一个是中国特产，一个是欧美风格，并且都有多年安全运营的经验。加上中国本身就是核大国，对核技术的掌握和对核安全的理解肯定不会比别人差，所以个人认为中国的核电是安全的。

但是，现在出了个“福岛危机”，这对于中国发展核电产业的影响毫无疑问是巨大的。

3月16日，国务院总理温家宝16日主持召开国务院常务会议，听取应对日本福岛核电站核泄漏有关情况的汇报。会议强调，要充分认识核安全的重要性和紧迫性，核电发展要把安全放在第一位。会议决定，立即组织对我国核设施进行全面安全检查；切实加强正在运行核设施的安全管理；全面审查在建核电站；严格审批新上核电项目，抓紧编制核安全规划，调整完善核电发展中长期规划，核安全规划批准前，暂停审批核电项目包括开展前期工作的项目。

这样的审查是好事，采取这些特别措施也是本着对人民负责的态度，这个没二话。但是会不会中国从此对核电就望而却步了呢？如果这样的话，对沿海那些因能源紧缺而打算建造核电站的地方而言，这是堵死了解决能源危机的一道大门，而解决问题的其他大门还不知道在哪儿可以找到，如何解决这个问题，是个大大的问题。

除了技术层面上的审查和检察，老百姓的心理承受能力也是发展核电的一道关卡。福岛12日发生核泄漏事故当天，5个由社民党执政的联邦州向德国宪法法院递交了诉状。周六，在即将举行州选举的巴登-符腾堡州，6万人在该州内卡韦斯特海姆核电站和斯图加特市之间，连成了一条长达45公里的“人链”，要求德国关闭核电站。
不管你实际上是不是安全的，老百姓害怕，就不让你弄这吓人玩意儿，有时候恐慌情绪传染开来，真的是毫无道理可言。这样的事情，在中国会不会发生？老百姓对于核电如何看，这恐怕是地方政府建核电之前得慎重考虑的又一个问题。

从最近茶馆刷核电贴的速度来看，很多人对核电是非常关心的。没办法，国家强大了，老百姓代入感强烈，主人翁姿态那是杠杠的。以后中国沿海还会不会建造核电站，不得而知，但是从最近各地的报道风潮以及中央的一些举措来看，不管是不是继续建造核电，相关部门都必须更广泛的听取群众意见，照顾和疏导百姓的情绪——经过这一阵子媒体的炒作宣传，你想不顾及都不行。

正在进行的核能安全大检查或许是中国核电的一个重要节点，“福岛危机”对中国的影响不仅仅是技术上的，还有心理层面的。但是对于老百姓而言，心理层面的影响是最主要的。

SO，这就有个问题，中国核电，继续搞还是不搞了？你有何话说？

（别偏离了主题，别老是讨论JY，FQ之类稀奇古怪的玩意儿，咱也思考一回） 转帖FY

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
其实文中作者也透出了对温总理前两天召开的那次关于核工业安全会议的担心了。说实话我看到那个新闻后第一个想到的就是我们去年刚拿下了第四代核能技术，这样我们的铀利用率就大大提升了记得好像是快中子堆技术，这下温总理一下指示那我们新一代核能技术是不是要暂时搁置了呢？这个帖子是别的论坛一个讨论帖我觉得不错我就转过来了我希望咱们的军版也能讨论下这个问题各抒己见嘛。我当时想的就和文中差不多，就目前看我国在其他新能源方面还没有一个能和核电相比（其他国家也一样）风电好像不错但是我记得几年前看到介绍风电的技术时候说了那个“风车”超过4级风就要关闭的:s_3: 太阳能好像也不太能大规模的应用毕竟日照有优势的省份不占全国大部分。其他的比如潮汐能、地热或是文中提到的生物发电技术我更认为是玩概念多一点。其实我觉得还是水电比较不错就是受制地理要求较大。希望我们的国家尽早掌握核聚变发电技术那样就好了:lol:

之前老电站如何不清楚，但据有关消息，TG最新建设的24个核电站已经开始采用了AP1000技术的压水堆。
[color=Blue]AP1000的余热排出系统、安注系统、安全壳冷却系统等，均采用非能动设计，系统简单，不依赖交流电源，无需能动设备即可长期保持核电站安全，据说非能动式冷却能显著提高安全壳的可靠性。安全裕度大。针对严重事故的设计可将损坏的堆芯保持在压力容器内，避免放射性释放。
为防止堆芯熔融物熔穿压力容器和混凝土底板发生反应，AP1000采用了将堆芯熔融物保持在压力容器内设计（IVR）。在发生堆芯熔化事故后，将水注入到压力容器外璧和其保温层之间，可靠地冷却掉到压力容器下封头的堆芯熔融物。在AP600设计时已进行过IVR的试验和分析，并通过核管会的审查。对于AP1000，这些试验和分析结果仍然适用，但需作一些附加试验。由于采用了IVR技术，可以保证压力容器不被熔穿，从而避免了堆芯熔融物和混凝土底板发生反应。
　　针对高压熔堆事故，AP1000主回路设置了4列可控的自动卸压系统（ADS），其中3列卸压管线通向安全壳内换料水储存箱，1列卸压管线通向安全壳大气。通过冗余多样的卸压措施，能可靠地降低一回路压力，从而避免发生高压熔堆事故。
　　针对氢气燃烧和爆炸的危险，AP1000在设计中使氢气从反应堆冷却剂系统逸出的通道远离安全壳壁，避免氢气火焰对安全壳璧的威胁。同时在环安全壳内部布置冗余、多样的氢点火器和非能动自动催化氢复合器，消除氢气，降低氢气燃烧和爆炸对安全壳的危险。
　　对于蒸汽爆炸事故，由于AP1000设置冗余多样的自动卸压系统，避免了高压蒸汽爆炸发生。而在低压工况下，由于IVR技术的应用，堆芯熔融物没有和水直接接触，避免了低压蒸汽爆炸发生。
　　对于由于丧失安全壳热量排出引起的安全壳超压事故，AP1000非能动安全壳冷却系统的两路取水管线的排水阀在失去电源和控制时处于故障安全位置，同时设置一路管线从消防水源取水，确保冷却的可靠性。事故后长期阶段仅靠空气冷却就足以带出安全壳内的热量，有效防止安全壳超压。由于采用了IVR技术，不会发生堆芯熔融物和混凝土底板的反应，避免了产生非凝结气体引起的安全壳超压事故。
　　针对安全壳旁路事故，AP1000通过改进安全壳隔离系统设计、减少安全壳外LOCA发生等措施来减少事故的发生。[/color] （以上引自百度百科）

这样看来新建设电站的安全系数高了许多，安全性比较低的可能就是那些比较老的电站。
其实核电站在新能源中算是比较合算方便的，
风能对气象条件要求高，而且陆地风电还好，海上风电的建设实在不方便。
太阳能的能量密度又太低，要形成功率需要面积很大的场地，而且对气象条件的要求更苛刻。
潮汐能现在的应用多数是在一些海岛上作为小规模的供电使用，大规模电站很少，我国也就在浙江温岭搞了一个大规模的，号称是世界第三。
地热电站对地质条件要求很高，世界上大规模应用地热的也就是冰岛一家，我国在羊八井有一个地热电站规模最大，其他的大都是小打小闹。
TG为了完成2020年减排指标的承诺，必然会对火电的进行限制。而由于经济的发展，能源的需求必定上升。
在水资源匮乏的北方，建设一定的核电站来弥补可能出现的电力缺口还是比较可行的方法。
但关键还是要把安全措施做到位，不要像小日本号称世界核电第一安全，结果轻轻一震就原形毕露。

关于核电技术么，目前所说的第四代反应堆技术是高温气冷堆，号称“不会融化的反应堆”，可确保在没有冷却剂冷却条件下反应堆能自动散热，安全系数远在现有技术之上。
TG是清华大学在搞这个课题，国内最早的10MW实验堆就是清华核研院的（据说也是世界第一座），目前TG的气冷堆技术在国际上也是比较领先的。
今年还打算在山东荣城再搞一个20万千瓦的实验堆。这方面TG不会放松的，毕竟下一代核电技术谁先走一步谁就能占很大的优势。
至于聚变嘛，目前全世界都还只是在实验室里折腾，甚至很多装置连能量的收支平衡都办不到。要投入实用估计80后，90后是看不到了。

[[i] 本帖最后由 ls0411 于 2011-3-18 21:45 编辑 [/i]]

AP1000是美国的技术，我们不掌握核心技术，美国自己都不用，用我们来做实验

现在问题是我们所掌握的什么技术
是前苏联的还是我们自己开发的技术

其实现在人类对自然资源的使用和开发已是有点过度，必将遭到大自然的回击和惩罚！每个国家和地区、每个人都极力恶性竞争、相互倾轧，欲望太大、生产过剩，对自然环境的消耗和破坏都很大。美其名曰推动社会进步，笔者并非否定科学技术的发展对于人类的贡献，而是主张凡事适可而止，不要过度、以免竭泽而渔。旧式能源的短缺和无以为继是迟早的事，核电也是一种新能源吧，当然控制不好，他的危险就很大！

我们不会有任何经验教训的，中国ZF这么垃圾，怎么会在乎老百姓的死活呢，为了巩固政权，牺牲的不都是老百姓吗，如全世界百分之八十的蓄电池生产都在中国，国际规定的距离主城区必须100公里以外的某类型化工厂，中国建在距离城市20公里的地方，还有频频报出的食品药品质量安全问题，单单把责任丢给企业是不行的，今天的老百姓也不是封建社会那么愚昧无知，那么好欺骗，ZF不用管理到位，只要稍稍上点心，或者稍稍替百姓想想，不收那份昧良心的黑钱，谁敢生产质量不合格的产品。
给各位兄弟一个建议，如果可以选择的情况下，尽量别买国产的产品，不是崇洋媚外，而是国内的制造业出厂真正合格的很少，虽然国外的有时也有质量问题，但和国内的比起来小巫见大巫，*白金，一骗消费者骗了六七年，还在欺骗中，就是没人管，过年想送礼给老人，一百多元买一盒它还不如买一百元得排骨，炖了更有营养！

近日俄罗斯批评日本的核电站设计中的最致命的问题是，日本把供电系统直接放在了核反应堆的正下方

其实日本的核电站为什么建设在离海边那么近的地方，就是因为核电站需要水，所以附近必须要有水源。日本一个小地方，河流都没几条，只能造在海边了。但是本身处于地震带上，看似偶然其实合理的出现了今天的核危机！

6楼别激动...核能不比其他，这玩意要的不仅仅是命，在这上面做手脚的不是地球人

[quote]原帖由 [i]clyj[/i] 于 2011-3-18 23:15 发表 [url=http://67.220.91.30/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=69250202&ptid=3745587][img]http://67.220.91.30/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
我们不会有任何经验教训的，中国ZF这么垃圾，怎么会在乎老百姓的死活呢，为了巩固政权，牺牲的不都是老百姓吗，如全世界百分之八十的蓄电池生产都在中国，国际规定的距离主城区必须100公里以外的某类型化工厂，中国建 ...
给各位兄弟一个建议，如果可以选择的情况下，尽量别买国产的产品，不是崇洋媚外，而是国内的制造业出厂真正合格的很少，虽然国外的有时也有
[/quote]

如果能够了解美国90%（据估计）以上的日常用品贴着中国制造的标签的话，我想也许把“国产的产品”换成“国产品牌的产品”乃至在“在中国销售的产品”会显得更合理些。中国的问题不在于制造能力，而在于监管和责任体制问题上——就像法律鼓励轧死人一样，向钱负责的政策、官员和经济环境正是鼓励催生假冒伪劣的沃土。看看按照官方政策打假的王海被处罚，假一罚一的政策都不愿维护的体制，环境的恶劣就是公然为假冒伪劣保驾护航而逼良为娼。所谓“橘生南而为橘，橘生北则为枳” ，大约如此。

[[i] 本帖最后由 freeabc 于 2011-3-19 03:06 编辑 [/i]]

别的不明白，就知道俺们老家正在建设徐大堡核电站，现在前期工作已经完成，征地结束，正在土建，现在出了这事情，真是害怕 啊。

俺可不是什么技术流，也承认核电的风险。但个人看核电的发展不容置疑，这个世界上什么是没有风险的？管道煤气和天然气管道就没风险么？这些年的超级油轮出过多少事，造成过多少污染？大家知道墨西哥湾事件，但之前的几次过了以后又有多少人在关注？

  理论上讲所有的能源都有风险和污染，煤石油咱不说，但您当水利和太阳能就不污染了？那些水电站对自然环境的破坏有多大？生产水能和太阳能的设备是不是也存在耗费大量资源的问题。个人看相对环保的能源就是人类的粪便~沼气，那玩意弄好了确实能有点意思，变废为宝嘛。

  还是相信中国的核电安全，相对的讲天朝的官员可以贪腐，但在对威胁自己生命安全的实物还是很较真的，中国和日本的差异~咱可是国营的核电公司，某些方面可以不计成本和效益的，这也是天朝制度的优越性~赞一个，:lol: 同时给美帝等发达国家敲响警钟，你们丫不是对中国搞技术封锁么？那中国逼急眼只能自己造那些落后的，风险极大的核电站，真出了大事你们丫也好不了~东风吹战鼓擂，这个世界who怕who。想起了可怜的卡扎菲，多修几个核电站，美帝和欧盟想轰炸都得悠着点。

  楼上有朋友又在讲大自然的回击和惩罚~其实这太扯了，人类根本不可能不掠夺大自然，那些漂亮话都是扯淡。对于地球最为靠谱的方式就是人类的整体毁灭，这才是最彻底的环保~动植物的天堂将会到来，但我是不期待的。

  我也在琢磨，为了环保真要是有一天让我住在夏天没有空调，冬天没有暖气，没有上下水，室内卫生间的房子里能受得了么？

其实担心是有必要的，中国跟日本一样是大陆法系国家。内斗起来不要命的，反正公检法政一家。

上海闵行区区长说的，没有利益驱动谁干呐。一个三峡建了一个重庆。从日本的这次事故看，随便一个核电站都会有全国的影响的。中国要建那么多核电站那得直属于多大级别的官员呀。

关于纯技术问题，我认为这次福岛核事故90%是人祸。
震后0~24小时干烧、24~48小时注海水，前48小时稍微认真一点都不会有后面的事。
最低限度0~24小时注海水、24~48小时注淡水，就能把恶化概率减去一多半。
就是人祸。而且那10%也不是给得地震和海啸，是给的日本的体制弊端。日本官僚行政效率太低了。这个是日本特有的问题。

[[i] 本帖最后由 shouwangqi 于 2011-3-20 20:58 编辑 [/i]]

我们大部分缺乏专业知识，别人说什么就只好听什么，实际上也难以有效左右决策

好像日本虽然技术发达但核电主要是一二代而主流已经是第三代了我们在设计时还应考虑到极端情况

核电是清洁能源。我们应该利用。但要掌握最安全的核技术。防止核事故的发生。提高检查力度