查看完整版本: 军事盲人凑热闹之我也来乱弹~敏感历史事件

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]lovefehu[/i] 于 2010-12-31 15:43 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=65670195&ptid=3521466][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
关于改良运动在中国的作用相信很多的事实也证明了改良在中国行不通的 中国的陈旧势力之强大和改良实力之软弱根本就不在一个水平之上 与明治维新不同的是明治维新是统治阶级中的中坚力量决定的进行维新 是自上而下的改 ... [/quote]
说的不错，只有当强势的决策阶层决定发动变革才有可能成功，还有关键的一点，只有决策阶层意识到不进行变革，作为统治者所享受的一切都将化为泡影。满清二百六十八年尤其是最后阶段已经无药可就，早期在入关后虽然搞过留发不留头，扬州十日之类的血腥杀戮但也有过满蒙一体，满汉一家的民族和解，对农业的政策性扶持～大规模的垦荒，兴修水利，整顿吏治～确实算得上锐意进取。如果满清这个怪胎在乾隆时期抓住历史机遇，学习西方现代科学技术，进行一定程度的政治变革～那就是穿越了，哈哈。

[quote]原帖由 [i]lingkin[/i] 于 2010-12-31 15:16 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=65668925&ptid=3521466][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
关于老毛，实际上，我还是认为，对于他，功过他要分明。
从军事和政治上来说，在当时整个中国的确很难找得出比他更出色的领导人物，既学会会是老马的一套，又整出了自己的学说，既使不是当领袖，就是就是专心把理论 ... [/quote]
对于毛公的功过分明我是同意的，对他的溢美之词也不为过，政治家，理论家，伟人，思想家，军事家～但我感觉如果让他当个军事思想家和理论家可能更适合他，同时也也可以降低由于他的超强能力所造成的破坏性。
关于没有毛公就没有gcd，没有新中国～用时髦的辩证唯物主义来解释显然行不通，实际上来说新中国的建立是无数的革命先烈共同努力的结果，毛公是一个重要的组织参与者但他也是站在李大钊，陈独秀等巨人的肩膀上～没必要神化。
老兄所说～文革和反右中所谓当局者迷，我有点异议。为啥呢？因为当局者不迷的例如反右时的林昭被枪毙了，文革中的遇罗克等人也都没有好下场，有时间老兄可以看看林昭写的那14万言，不愧为才女加圣女的美誉～快于时代的前瞻性当年我看了非常震撼。北有张志新南有陆文秀，都是因为指责文革最后被枪毙的，尤其是不太出名的陆文秀写了很多系统性的阐述～不过坚持文革有功论的可以无视。
毛公是不是伟人属于个人看法，没必要强求。我认为他是，因为他在一些关键时期做了很多正确的事，但我还是坚持那些众所周知的过也是一种犯罪。
六四的看法大家相同，几方面因素促成，但最主要的还是当时政府处理问题存在失误～没经验。
关于政改在写个新的主题，2011快乐，谢谢。

[[i] 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2011-1-1 09:35 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]lingkin[/i] 于 2010-12-31 15:16 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=65668925&ptid=3521466][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
关于老毛，实际上，我还是认为，对于他，功过他要分明。
从军事和政治上来说，在当时整个中国的确很难找得出比他更出色的领导人物，既学会会是老马的一套，又整出了自己的学说，既使不是当领袖，就是就是专心把理论 ... [/quote]
[img]http://img1.gtimg.com/news/pics/hv1/219/65/640/41632794.jpg[/img]
看看三年困难时期的老照片，心里还是不好受，客观的说责任不是毛公一个人的，但作为领头羊他的责任还是最大的。

[[i] 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2011-1-1 13:44 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

不讨论其他，仅就现在的民主进程来说，中国完全处于世界底端

楼主的文章过于片面，过份强调精英阶层的利益，没有写出毛主席的历史功绩团结一切力量建立新中国，这个功劳要比发动文革大得多！文革时期再不好有三聚氰胺吗，有地沟油么？有处女嫖娼案么，有官二代欺负百姓么？

确实好帖子，完整的知道了老毛的恶迹，感谢楼主。

看事情都要一分为二的，任何人都会犯错，伟人也会，而且错误的影响比一般人大，危害也大，没什么奇怪的，他的影响力在那。
毛泽东的功劳还是主要的。

建国后共产党内部的派系斗争和民主人士要以和平演变来夺共产党的执政权，这才是导致毛主席发动文革的最大原因。反右的扩大化不能算到毛主席头上，相反很多人是在他的保护之下才幸免的。文革是毛主席发动的，本意是打倒党内几个人，接着搞几个月运动教育群众就可以收尾了，这些历史文献上都有记载。后期的形势失控，加上自身有些老糊涂这才铸成大错。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

没有共产党就没有新中国这句话说明了一切，世界上哪一个国家在改朝换代，经济起步的时候没有暴力流血，美国南北战争和黑奴制就谈不上光彩，英国的圈地运动，法国大革命和巴黎公社也都是非常血腥的，但他们都将载入史册。只看到暴力和流血没有看到促进社会进步的正面效应也是楼主的误区。革命不是请客吃饭的多重含义被中国人歪曲和误解，反倒是西方学者对毛泽东思想研究的更加透彻，这也是毛主席现在受到西方很多人崇拜的原因。

回复 116楼 的帖子

楼上的朋友还是现在非常流行的观点，欧美的特定历史时期能有暴力，为什么中国就不能有？凭什么用这个来指责中国。关于欧美存在n多暴力留学的问题是客观存在的，但有一点请注意一点现在的美帝不管对外如何邪恶，但对自己的民众还是相当不错的。关于崇拜毛公的问题，文革期间法国也有不少年轻人学习中国革命号称法国红卫兵，并深得文革精髓，尤其是文攻武卫特别流行～现在您在问问当年的参与者，是否后悔当年的行为？

[quote]原帖由 [i]xiaoshenyangbj[/i] 于 2011-1-1 01:52 发表 [url=http://64.120.179.165/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=65696918&ptid=3521466][img]http://64.120.179.165/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
关于没有毛公就没有gcd，没有新中国～用时髦的辩证唯物主义来解释显然行不通，实际上来说新中国的建立是无数的革命先烈共同努力的结果，毛公是一个重要的组织参与者但他也是站在李大钊，陈独秀等巨人的肩膀上～没必要神化。
[/quote]
历史事件是唯一的,但曾经留给历史的可能并不是唯一的.
所以"没有毛公就没有gcd，没有新中国"也对也不对,句子的"gcd"和"新中国"可以看作当时的那个GCD和新中国那这句话也不错.
如果从历史的可能来看,那可能有"其他形式的新中国",比如抗战后国共合作施政,或者蒋公经济改革成功平衡了高层官僚财团与民生问题建立一个资本主义的新中国.

历史人物,首先是历史,也就是当时方方面面客观情况,然后才是人物,这个人物在历史中的想法与行事.
对于毛公在下还是那句话,现在去解读这个人,崇敬也好,看不起也好,不必神话,也不必妖魔化.功过如何分,各人心中各有秤.
要说的是,邓公搞的改革,如果毛公还在世的话,那是绝对搞不起来的,不是毛人品有问题,也不是毛恶意的不想搞经济民生,而是最简的几个字"历史局限性"——研究历史人物千万别忘记这个，这也是为什么我前面说先历史后人物。
轮换制相对终身制优点也就在这里，客观条件是不断变化的，从内到外，轮换制可以保证新政略（多说一句，但不能保证新政略的正确，这是另一个话题）。
所以在我的映象里毛公属于理想主义者，其实从文献看毛也有过放权，不过发现继任者脱离了他的“根本路线”就出来干涉也是事实，说到底是治国路线的斗争，权争只是表面，帝皇欲更是笑谈。

回复 118楼 的帖子

s版说的都对，我可以补充一下。没有毛公就没有gcd，没有新中国～还可以解释为没有毛公就可能没有毛公主导的那种思想和意识形态主导的新中国，辩证的的看没有毛公也不一定就没有中国gcd，毕竟大家都知道gcd党内的n多大能人。但是没有没有毛公这种一锤定音，可以压场子的强势人物，党内的的政治斗争将会延缓中国革命的进程～但不代表gcd不能掌权。


  对不必神话和妖魔话我认同～近期有的朋友一直在大骂毛岸英，这点我不赞同。对于一个没有任何已知劣迹，无论什么原因牺牲在朝鲜战场的中国人，只因为他的太子身份就意淫以后他会如何接班加祸国殃民～个人愚钝加幼稚，呵呵，
历史人物的局限性～俺同意，但是s版可以不说文革，反右中包括林昭被枪毙的那几个人提出来的等等放到如今都一点不过时，我怎么都没看出她恶毒攻击伟大gcd的言论，当年吴玉章老人曾经想保护林昭但没有成功～大势之下无人可以阻挡，是否可以这么说，历史局限性只对多数人起作用，但林昭等一小撮不在这个范围～但他们不是当权者。


  邓公和毛公实质的区别，邓公务实，毛公浪漫。但要命的是这个浪漫由于他至高无上的地位给中国带来了灾难性的后果～虽然很多人不承认。邓公务实不代表他没有缺点，改革开放后的一些问题并没有处理好～有些可惜。

  轮换制相对终身制不能说谁优劣，关键是在与人，建国以后的冤假错案和草菅人命，官僚作风和不顾人民民死活～不见得比现在少，关键还是在如何监督和管理上。美帝的州长和总统，联邦大法官蹲坑时间都不短，尤其是大法官据说是终身制～仅供参考。

  我倒是认为毛公即使有帝皇欲，想把位子传给太子对民众来说也不见得就是坏事，中国共产党从成立以后经历的风风雨雨证明这个政党不简单。这和朝鲜的金胖子家族是两回事，没有苏联的强力扶植～金日成就是狗屎早就被干掉了。

回复 114楼 的帖子

如果真的像毛公所说，文革只是针对党内少数几个走资本主义路线的当权派，全国控制在几十个人范围内，可实际上这场浩劫有多少人受到迫害？八届中央委员共97人，可到会的只有40人，最搞笑的是最后为了凑到法定人数，用飞机去接还在牛棚劳改的牛鬼蛇神～这也算是为了脸面。反右和文革我个人是没看到一点促进社会进步的东东，您看到了？西方人崇拜毛公那是真的，但他的国家要是也这么搞～有多少人愿意？

回复 2楼 的帖子

你家成分在以前肯定是有权或者有势的。所以被老毛给打倒了。
所以你认为老毛是坏的————老搞政治清洗。
我家是平民出生。上一辈，上上一辈对老毛是推崇的很。
对邓小平也没什么意见。就是对江泽民恨之入骨————是他把中国搞的那个乌七八糟的，搞回旧社会去了。
有句话说，毛泽东是太阳————照亮全中国，邓小平是月亮 ————打开一扇窗、江泽民是星星————下岗工人像星星一样多。
不知道邓小平说的对不对我忘了，大概是这么个意思。
你认为中国搞民主是49年是最佳时期。我不认同————恰恰相反我认为是中山先生提出联俄，联共时期才是最佳时期。
当时国共合作推翻军阀统治，民众要求民主愿望强烈。虽然国民党势力大，但是有很多左派的，陈独秀在中共有影响的。
问题是蒋介石破坏了这唯一的扩展中国民主进程————提出消灭共产党。
49年中共好不容易浴血奋战夺得了政权————这么会轻易放弃。
总之在中国想搞民主没那么容易，也许你我都看不见了。

历史其实历史永远具有它的局限性，我们认知的历史也是一样，谁能知道当时的真正背景呢

我肯定没楼主年龄大了。想想也是，以前念书的时候天天都是歌颂老毛的丰功伟绩，不否认老毛对中国、乃至整个中华民族有着诸多的贡献。但是现今我大了，通过老人、书籍、还有网络的了解，对我以前对老毛的看法完全该变了。不过我觉得现在议论这个没什么用了，逝者已逝。历史是不会被掩盖的，就让后人来评说吧

回复 121楼 的帖子

我家成分复杂，主贴里说过，行政8级和九级的干部已经到头了，这个级别算是高干但程度还没到毛公他老人家亲自来打倒的地步，其他地主，满清的秀才，贫下中农都有。俺的亲奶奶文革中上吊自杀，只是个没啥文化的家庭妇女，不是什么走资派或者地富反坏右～老太太一辈子心善但性子硬受不了委屈，也就是被造反派拿皮带抽几下，几个大嘴巴再踹几脚带个纸帽子游游街～因为这点事就自绝人民了。
毛公我不会拿～坏这个字眼形容，就事论事而已。
毛邓江不过多评论，但工人下岗的责任归到江身上不客观。
中山先生联俄联共时期搞民主，不现实，当时军阀的实力雄厚，民众觉醒度不够。
国共合作时期，提出消灭共产党的不是蒋公一个人，我说过是n多大佬，甚至包括冯玉祥，你想过这个原因么？大革命失败后为什么普通民众不支持共产党？
49年浴血奋战夺得了政权～正确，但没有民主党派，国民党起义将领，民族资产阶级的配合，这个过程肯定要延缓。
您要非说过河拆桥，翻脸不认人是正确的～俺也只好无语了。