qinqinsb 2011-9-7 22:37
说那么多其实重点还在于当时的国内环境，就像现在国外的选举，这个政党当政管理不好，人民当然会希望换个政府试试。加上当时国民党政治腐败，抗战结束后经济不景气。直接就开始内战。而抗战时期共党实力基本没有太多消耗。此消彼长，这种情况下共党胜利也是一种必然
an6668xin 2011-9-7 22:55
成者王侯败者寇，无论什么原因，应该主流还是天意，所以历史是成功者书写的
pscctv 2011-9-11 11:56
扯来扯去的够搞笑，说得好象就是苏联帮了中共，美国没帮国军一样，说句实在话，项羽乌江自刎时说，天要亡我，非战之过。怎么不想想谁当时把英布，韩信等人推到刘邦那边的？又是谁食言而肥，改封刘邦的？当时看双方争夺东北的人选就知道国军赢不了。老蒋解决不了党内帮派斗争问题，又解决不了农村经济问题。还解决不了腐败问题。输是肯定的了。
以老蒋当年的资源，放出张学良，派出卫立煌和林彪斗，不去掺沙子放熊式辉去东北搞“劫收”。东北不会丢那么快。老蒋自己都知道腐败的危害性，想在最短的时间内解决问题，为此发行新货币敛财，可最终的国军还是亡于腐败和内斗。特别是蒋经国上海打虎失败彻底输掉了经济，而蒋介石去调停的时候又彻底失掉了锦州，读过历史的人都知道，清军入关最重要的战役就是松锦之战。丢掉了锦州，就丢掉了东北，丢掉了东北，全军精锐丧失的后果就是无力与中共决战淮海。与其说败于中共，不如说败于经济改革，不如说败于自身腐败。找那么多外在因素干嘛？
腐败才是国军丢掉大陆的根本原因。当为现在的中共前车之鉴。
y576926046 2011-9-11 15:35
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
wzq2005 2011-9-11 17:58
我觉得在几十年之后的今天再讨论这个问题，大家可能会理解的比较深入。我不是非常赞同所谓的民心向背之说。我请大家换位思考，如果让今天的解放军及其高级将领穿越回国共战争时期，让他们当一次国民党的军队，他们能在同等条件下战胜当时的解放军吗？我觉得很难。战争和团队体育竞技一样，在那个非高科技的环境下，最为重要的是拼气势和拼敢拼的斗志，如果让一群安逸惯了的家伙们打仗，他们有必胜的气势和视死如归的斗志吗？
我要表达的意思是，国民党那群将领和指挥官都安逸惯了，他们早已丧失了战胜对手的气势和敢拼的斗志，没有了“为了什么而战斗”的信仰，这才是他们失败的根本原因。试想，如果当时国民党有超级武器，他们会拿出来对付解放军吗？不一定。因为即便蒋介石想对付，下边的人可不那么想，他们凭什么相信老将把共军灭了之后不会转过头来弄一个“狐兔死走狗烹”，这很正常？一群安逸惯了的人他们想这些很正常~~
ericloong 2011-9-11 18:18
首先基本同意楼主的观点。第一次看到这么深刻的分析。有以下几点意见，供参考。
第一，民力重于民心，但是民心也至关重要。很多教材也好，说教也好，都对谈到民心向背的问题。中国历史的经验表明，民心还是很重于的。民心是民力之源。我认为首先要佩服CCP的动员能力。CCP始终将群众路线作为自己取得革命胜利的一大法宝，绝非信口开河。
第二，苏联对于CCP到底有多大的支持，这个还是个未知数。从当时的国际形势看，斯大林霸道的很。对国际问题的看法和CCP并不一致。不管数据如何，从整体上看，如果CCP是扶不起的刘阿斗，斯大林也绝对不会支持的。所以，苏联的重要性有待于思考。
仅供交流。不当之处，切勿见效。
王顶天 2011-9-12 01:08
楼主夹带的私货不少嘛，拿出苏援来说事！或许楼主对现在的执政党很不满，但请您不要用过去的大粪和现在的狗屎比香臭！！楼主好像选择性的无视了不少东西啊？您只说因为GCD怎么怎么的，所以KMT失败了，可您为什么不说说为什么GCD能做到的事为什么KMT做不到呢？
先看您举的例子，得民心者能否得天下，这个问题确实不是绝对的 在国内环境相对较稳定的情况下执政团体民心的丧失确实很能影响到执政团体的稳定，可是一旦社会发生动荡比如外敌入侵如日本侵华战争 那这种不稳定的因素就会被施放出来 蒙元满青确实在不得民心的情况下得了天下，可是当时的民众并没有全部去反抗汉人政权啊！可你在看KMT在日本侵华战争时老百姓是怎么对付它的？KMT为了阻止日军进攻竟然把长江花园口给掘了，至使上千万百姓流离失所，河南百姓把国民党士兵的枪檄了并处死！这样的执政团体怎么可能能把民心转化成民力？这样执政团体要是不被民众推翻那才是真正的老天无眼呢！
民主能否战胜专制，这个问题也不怎么好说，GCD在的根据地搞的那些种三三制一直是搞到了建国，可是KMT在民主有什么建树？KMT有过专制？像KMT种由各路军阀组成的政党能叫专制？那是封建！KMT从来都没有取得全国性的政权，KMT就是一帮废物军阀大联盟！
土地改革决定成败，这个问题上楼主把孙中山国父给抬出来了，他说中国没有多少贫富差距 他说中国人当时是普贫，无非是大贫，小贫的区别 可是楼主您别忘了，孙中山到死都没能看到国民党执掌天下那怕是名义上的！ 孙中山为什么失败？是因为他不能调度起在中国人数最多的农民的积极性，在这点上毛泽东做的就KMT好，他把农民的利益的考虑到了，他让农民不用在为生计犯愁，把中国的农民团结过来，你吃粮就有征收的地方了，你打仗就有了兵源了！
政治腐败能否决定成败 关于KMT的腐败问题就也美国总统杜鲁门都气的在报纸上骂街啊！杜鲁门曾在报纸上骂道：”他们都是贼，每一个都是 他们从我们援助的数十亿美金中偷了7.5亿 .他们就这样把钱偷走, 然后投资在巴西圣保罗,有些甚至是我们的正脚底下 --纽约的房地产” 虽然杜鲁门的话可能有些夸张，但是从另一个方面也反映出了KMT的腐败，你腐败不算什么大事，可是你也得分时候啊！你的士兵在前线吃紧，你却在后方紧吃！楼主还拿抗日战争的时候说事，丢了半个中国了那还不叫迅速溃败！各路军阀用只存在纸面上所谓作战部队来骗取本就有限的金钱和物资
而这些物资又能多少来拿出来作战呢？抗日战争都是这个德行，那内战能强到那里去呢？
楼主在最后一段终于把想说的东西说出来了，无非是KMT怎么怎么委屈，楼主说KMT的军队牺牲一空，确实 KMT损失惨重 可是损失惨重的是KMT的那些所谓”杂牌军” 委员长的嫡系中央军大部分可是好好的呢！GCD的扩充军队它可以做自己部队人数和根据地人数成正比，而KMT扩充军队其部队人数和自己所占领区的人数确实成反比！楼主说苏联为GCD提供了解100万军队的武器装备，您知道100万是个什么概念吗？有这些武器GCD就不用等到49建国了！您说KMT得不到美国的援助？那您可不可以给我解释下为什么KMT在对日战争中损失的海军和空军为什么能如此快的恢复？难道委员长身上有机器猫的百宝袋？！
其实我们看看GCD领导的志愿军能把联合国军打回38度线以南，就可以知道KMT迅速败给GCD确实不足为奇！！
lichao757222 2011-9-12 10:53
我认为更多的是毛看到了农民问题，当然不是说当时的农民问题有多严重！而是他承诺分给农民土地，这是中国农民千百年来的梦想！当然后来又全部收回，同时当时只有在农村他的那一套才有市场，毕竟当时的农民文化程度很低，只有愚昧才是产生专制的唯一土壤！这就是为什么在大城市总是失败，这就是为什么后来在农村只有认字，没有教育！
zhangfei_nb 2011-9-12 11:47
看了很多回复非常让人失望, 不过也印证了个人一直以来都坚持的一个观点,那就是中共最成功的也是一直都成功的,宣传和教育!上面那些人绝没有什么500家或者1万家的人,但却自动会帮着中共,这就是愚民教育的结果,被人卖了,还帮着毒裁数钱,当你们的房子被拆迁,得不到合理补偿,被自杀,三鹿奶粉,7.23动车······这么多事情下来，不知道你们那些还帮着中共的人，是怎么想的？都过30了吗？如果是学生或20几岁，那还可以原谅，但30多了的话，那只能说你们白活了一场！
dddddd1232 2011-9-12 13:27
说明夺取政权之前采取的政策都是一种很现实的政治手段，为了达到目的而已。
jiangan8819 2011-9-12 21:33
其实蒋介石的情况和崇祯皇帝差不多，一方面和内部低效率的行政机关斗争企图整合所以力量对付小日本，一方面对于潜在对手共产党继续打击，但是共产党在毛泽东提出的大杀器土地改革下完败，为他人做嫁衣吧，王稼祥说过：在中国谁解决了土地问题谁就能赢得农民，谁赢得农民谁就赢得中国。毛泽东可以说非常明白这个道理，所以赢了。蒋介石是各方面牵制太多根本没有办法做出改革或者没有改革的意思所以他被淘汰出局。
liqing100101 2011-9-13 13:41
10楼的发言深有同感,楼主命题不错,但内容有些说服不了人.
cannavaro73 2011-9-14 03:57
转折就在于西安事变
转一副对联吧
上联：西安事变 张无忌 杨不悔
下联：安史之乱 郭破虏 李莫愁
还有更好的下联么 大家想想
宇宙的春天 2011-9-26 14:24
如果共产党当年真的从苏联那里获得了300架飞机，800俩坦克，70万杆枪什么的，米国人都被赶出日本了，还由得国民党在大陆赖上4年？
在线客服(1)