查看完整版本: 替 宋江 说几句话

替 宋江 说几句话

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

梁山与朝庭的实力差距巨大,为了生存接受招安是明智的,不过梁山的问题出在接受招安以后,不会保存实力.结果被朝庭借刀杀人.

毕竟是水平不高。如果先在朝廷内部培养自己的势力，也不会结局如此。

对招安我不展成，那时的朝廷奸臣当道你不和他站在一边那你一定是敌人死定没出路，玩阴谋诡计你又不是对手。发展壮大自己才是出路。话又说回来了这是小说怎么写都可以。

宋江现在的话说应该是属于能人，你想那可是107人的大哥啊。
试想就是现在这个社会，谁能有这么大的号召力，凤毛麟角吧。
即使像小说上的最后的结局，我个人认为，老宋还应该算是个眼光独到的人。
看的远，想的多，足见他的老谋深算，他不能不为他的好兄弟们的前途着想啊。
就是不招安，难道他们的最后结局会变吗?我认为没有什么大的变化。

换了是我先将朝廷派来的兵马打败，而后收编接着按兵不动。让方腊，田虎，王庆去和朝廷斗，等他们两败俱伤在一鼓作气个个击破

[[i] 本帖最后由 liuyang0099 于 2010-4-22 21:34 编辑 [/i]]

看来宋江最大的错误就是为什么去当了老大，不得不承担啊

[size=4][color=navy]lz完全说得不对，你想想，当时宋江去皇帝书房看到有四大寇，其中就包括水泊梁山。也就是说起码还有其他三家较大的势力能牵制朝廷的军队，小的势力还不知有多少。而且当时政治腐朽不堪，朝廷军队战斗力及其低下，真正的英雄豪杰就应该乘势而起，而不是局限于梁山。当然梁山只有几县之地，肯定实力不足，但是农民军都是越打越大的，特别是打到后来，朝廷为了用兵肯定会增加更多税赋，搞得民不聊生，这样就有更多人加入起义军，到了最后得天下的虽然不一定是梁山，但是，至少曾经有过机会，轰轰烈烈的走过这一场，宋江没走这条路，在于其阶级的局限性（在这点上，我相当认同毛老人家的观点，老人家曾经说过，水浒好就好在他的投降，揭露了阶级革命的不彻底），以导致后来的全盘失败[/color][/size]

别把小说当历史，108将根本不存在，只反贪官不反皇帝决定了其悲剧的命运

小说而已了。如果我真的到了宋江的那一步我才不会招安。自己做皇帝比什么都爽。天下历史都是胜利者写的。
八百里水泊梁山那就是红色的革命根据地，好好的巩固在慢慢的扩张，几十年的经营下来，吃不了朝廷，至少也可以分庭抗争。
不过也理解宋江的天天读的是孔孟之道。君为臣纲 父为子纲。价值观就有问题，只知道学成文武艺，货与帝王家。他就没想过要让江山变颜色。
所以说开国元首不是一般人可以做的，宋江只能算是个有一定文化的草寇。
要我说让李逵来做带头人可能革命闹的更轰轰烈烈~

[[i] 本帖最后由 ynqujing 于 2010-4-23 02:21 编辑 [/i]]

宋江，不过一小吏也，其见识可想而知，本身水平也有限，就是杀个阎婆惜，也是拖泥带水的！有朝廷招安，是他一直梦想中的天大的好事！梁山泊强大，是因为其个体的强悍，并不是领导的能力如何如何！在中国，一个团队的命运，绝大部分取决于其领导人的水平

历史的悲剧硬要改成喜剧，结果只能变成闹剧。

我这个人最爱唱反调，其实楼主论点中的缺憾大家都能看出来，楼上几位都说得不错，那我就偏要来帮楼主一下。

纵观中国历史，农民起义有多少？无数！成功的有几次？有几个开国皇帝是山大王出身？这么多人都没成功，苛求宋江一个不太公平。

10楼的朋友说宋江的价值观不对，那洪秀全又如何？他都“先进”得知道利用基督教了，就差一步进化成资产阶级政党了，又如何？就是这个想当皇帝的念头最后葬送了太平天国。李自成又如何？都打进北京了，真正是离成功就差一步，同样，还是那个自己想当皇帝，弄得众叛亲离，吴三桂只是个外因。从陈胜吴广开始就是“王侯将相宁有种乎？”，大的农民起义10次里头恐怕8次都是头头自己想当皇帝。毋宁说是宋江这样开始就想被招安的恐怕还是少数。

所以，没有抱着“当皇帝”的想法，没有当皇帝的野心就是宋江的失败之处，这话从历史整个过程来看不是正确的。

从大处来说，如果抱着“自己当皇帝”的想法，或者说像某些朋友说的信奉“帝王学”，正是不能脱离历史和阶级局限性的表现，终究是要失败的。

从小处来说，你想当皇帝，你的手下不想当皇帝？你自己光想当老大，还怎么团结下级？我们如果回头看看那些开国皇帝，往往这些人开始都是当小弟的，有很多人开始没有显露任何野心和机会，都是后来爬上去的，甚至有人可以说是被逼出来的，比如成吉思汗，这个为中国创下了历史上最大疆土的皇帝，如果客观看他的成长历程，尤其是早期，基本上每一次抗争都是被迫的。

而且，再看看那些所谓开国皇帝，有多少是自己在世时就坐上了这个位置的？又有多少坐上这个位置的人，其实是靠推翻了比自己更像皇帝更像英雄野心更大的人才当上皇帝的？
如果能纵观整个历史，你就会发现，能不能当开国皇帝，根本不需要本人素质高到哪里去，也不需要野心或者说壮志有多大，比他们机智勇武的人多得是，比他们志向远大的人就更多，这些成功的人的所谓“雄才大略”有很多其实都是后人添加上去的，从个人素质上来说，其实只要不比一般人差就行了。

所以从宋江个人素质来谈他的失败其实着眼点未免过小。

现在好像帝王学挺流行，有很多人都相信所谓“帝王志向”或者野心能决定一个人的成就，其实那是历史愚弄这些凡人的一个工具而已，真正推动历史进程的力量在于别处。有人说“有野心未必会成功，没有野心一定会失败”，其实那是还没有成功的人的妄想，或者说是成功者中有野心的那部分人的错觉。

另一方面，如果仅仅从他选取什么样的战略，是招安还是坚持，还是联合其他力量等等来论成败也是看法过于局限。

投降就意味着失败？那些所谓成功者一生中有多少次投降，投靠和背叛？谁能告诉我他们都坚持什么了？还不如说他们因为没有坚持才成功，更来得贴近事实。

刘邦当年跑去赴鸿门宴，是什么意思？有人说如果当时没杀了刘邦是项羽一生的错，其实刘邦要是跑回去就能没事，他还去赴宴干什么？如果他不能真心表现出归顺，让项羽放下戒心，他就是回去两礼拜了该灭他还不是一样灭他？

诚如刘邦当年，已经成为了天下一雄了，该投降服软时还得投降服软，更何况宋江与之朝廷？

还有自称是刘氏后裔的刘备，一生中的投降投靠就更多了，恐怕数他没投靠过的军阀还容易些。别跟我说刘备不算成功者，曹家也没能一统天下，就称王称帝这一点来说，刘备算是成功的了。

还有无数这样“小不忍则乱大谋”“识时务者为英杰”的例子，可以说举不胜举，所以说宋江被招安就是失败，结论未免武断。

什么才是梁山泊失败的真正原因？

其实回头看看宋朝历史，宋朝是什么时候才灭亡的？怎么灭亡的？被谁灭亡的？有人说宋朝才是历史上最强的时代，也许有很多异议，但我相信至少那时的生产力和国力还是很强的。就是相比起其他朝代末期的腐朽败坏，我相信北宋末年还是要好得多的。因此总的来说，那时的统治阶级的生命力还很强，这就是当时的客观大环境。而从整个历史进程看，封建社会的体制一直到辛亥革命都在中国保有强大的力量，这是包括水浒在内的历代农民起义失败的根本原因。

面对这样一个巨大的历史潮流，个人的力量能做些什么？宋江及众英雄的悲剧是如此深刻地被注定下来的，如果你是宋江，看透这一切，你的选择是什么？

因此宋江的选择，我觉得一味批判他是很不公平的。他选择招安，保存了他和部分人的生命和后人，而在历史上留下了遗憾（我们假定小说和历史基本一致）。即使他选择抗争到底，结果又能如何？恐怕只能变成和方腊一样，一个默默无闻的山贼而已，一个众多农民起义中一个规模既不大，影响也很小的，不起眼的一支，甚至今天不会有人知道。

正是由于他的招安，那么多鲜活个性的英雄的这样一个复杂的悲剧结局，才令人扼腕，令人叹息，令人深思，才有这么多人看它，梁山泊才能流传至今。我觉得毛泽东说的水浒好就好在招安，其实正在此处，这也是我认为梁山泊要超过瓦岗寨的原因。

今日的网络小说喜欢穿越，可是要依我说，任何人穿越回去当宋江也不管用，哪怕就是刘邦，毛泽东再世也无济于事，甚至结果可能比他更糟，把一个千古传说弄没了的可能性还大些。

个人与历史潮流的力量差距是那样悬殊，个人的智慧和抗争在浩瀚的历史长河中显得那样渺小，个人是顺应还是抗争，为了什么而顺应而抗争？这是千古有志之士的问题，也是水浒带给我们的问题。这是水浒这出悲剧能打动人心的深刻原因，正所谓，大江东去，浪淘尽千古风流人物。

[[i] 本帖最后由 runot2far 于 2010-4-23 08:40 编辑 [/i]]

说白了,宋江缺乏足够的韬略,他的地位完全是被捧起来的,有些忘乎所以了.以他的能力,也就能忽悠一下江湖好汉,到了尔虞我诈的官场,他基本是个不懂事的孩子,死都不知道是怎么死的.历史证明,没有先进的思想和体制,想改朝换代,就是军事在强大,也是枉然,洪秀全,李世民都属于这种情况.共产党和国民党更是最典型的例子.国民党的失败从最开始就注定了.

编出来地，宋江当时哪儿有所谓的108将，也就27个还是多少来着。加上小喽啰嘛，也就顶起天5000人。跟朝廷作对，那不是谋生，叫谋死了！

是呀为了招安手足相残，不顾兄弟之情，俺现在的人来说这是识时务，放到现在也一样能混的风生水起，只是这样的人你愿意和他做兄弟？

老人家批水浒有他的政治意义，这个可以不论。
单纯从梁山的构成来看，他们既没有争夺天下，改朝换代的政治主张，也不具备那样的人才储备，除了当四处抢劫的强盗以外，虽然打着替天行道的旗号，却也没干多少救民于水火的举动，仅仅是自己快活了了事。就想前些天鲍鹏山新说水浒系列里对于鲁智深、林冲、武松、李逵以及宋江几个特点鲜明的人物的分析来看，除了鲁智深这样的顶天立地，敢做敢当、扶危济困的好汉、（这样的还有九纹龙史进，也是鲁智深的好兄弟），林冲也是过自己的小日子过不下去了才逼上了梁山，武松滥杀无辜的事例不少吧，李逵更是把扈三娘全家几乎都灭门了。宋江的能力在梁山当老大不成问题，但是他跟汉高祖和明太祖相比，政治眼光和韬略差的太远了，梁山没有可堪一用的政治人才，招安是除了被剿灭以外的唯一结局了。

说穿了,所谓的梁山好汉不过是一群贼寇而已.不要指望他们有什么远大的报复和理念.
他们造反,一部分是被逼上梁山,一部分本来就是嗜杀之人.他们造反被招安也无非是想的拥兵自重而已
宋江最大错误不是被招安了.而是以为招安了以后就安逸了.
其实明刀明枪的斗争很简单,政治斗争才是残酷的.进入朝廷当然要站队,那怕站错队也比不站队好.
毕竟对那些士大夫来说,你们不过是贼寇,鹰犬尔.想谋得平等地位是不可能的.
君不见宋朝将领有一个有好下场的？最好结果不过为国捐躯了.

其实凡事都有其双面性啊
也许楼主只看中其一方面而已啊
但现在大家都有一种英雄惜英雄的情况发生
小说的结局让人们看到的只是宋江作为带头大哥，那么英雄而被杀了心存不甘而已

毕竟当你身处历史的时候，有些东西是没办法的啊，宋江也是为兄弟们好，你要是自己是土匪，就会想要清白，虽然最后的结果是惨痛的，但是我觉得很真实

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***