色中狂人 2011-4-6 00:35
窃以为反驳别人的观点无所谓，板砖亦无所谓，但请举出自己的观点，让自己的板砖更有分量一点。
mwyzl110 2011-4-6 01:01
其实大家不必惊异，到了89学潮那一代人执政后，国家必然民主，而且还会很不错，相信我，中国现在的情况是看晚间7点的人还很多，所以，到不看晚间7点的人上台后，哪有不民主的呢。
lxxddm 2011-4-6 13:45
觉得从制度上说，现在我们的制度不一定要比那些所谓的“民主”差。你看美国一到选举就要烧太多太多的钱钱了
ktv1978 2011-4-6 21:17
[quote]原帖由 [i]mwyzl110[/i] 于 2011-4-6 01:01 发表 [url=http://67.220.92.22/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=69999546&ptid=2974953][img]http://67.220.92.22/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
其实大家不必惊异，到了89学潮那一代人执政后，国家必然民主，而且还会很不错，相信我，中国现在的情况是看晚间7点的人还很多，所以，到不看晚间7点的人上台后，哪有不民主的呢。 [/quote]
这话本身就自我矛盾，89那批人现在基本上也是40以上了，现在的大部分中层和基层干部基本上也就这个年纪，也就是说，89这批人已经大量的进入了政府体制内，俗话说“县官不如县管”，民主不民主在这些中下层干部中应该直接体现出来，结果呢，其他的大家不知道，不过在奢侈享受上他们比他们的前辈厉害多了，经常被老百姓骂的也是这部分人。如果说经常被老百姓骂就是民主的话，这部分人做得倒是很不错。另外不看晚7点的人基本上应该就是怎么关心政治和国家大事的人，连政治都不关心，这种人还能从政么？中国古代有不少不关心国家政治的领导人，比如明朝著名的天启皇帝，他木匠活做得很不错，这个应该算是贴近劳动人民了吧，结果呢，国家治理得怎么样大家都知道。
从楼主的话就能看出，楼主是把民主寄托在89这个特定的人群上了，不过这和古代老百姓希望“青天大老爷”“好皇帝”，现在国人期待“好领导”一样，都是人治思想的体现，这个和西方民主推崇的“法制”本身就是背道而驰的。
q1p2z3 2011-4-6 21:58
我觉得楼主的讨论前提是以前，蒋的输是注定的，他要实现民主，首先就要给予权利，但是他绝对不会放权，所以就会出现口头上喊要民主，真正实行的时候，就会不落地，只是少部分人的民主；而毛的赢也是注定，打土豪分土地，是实实在在的实惠，他画了全国80%的人口的一个饼，你要的我给你，但你得听我的话，虽说以后不是很民主，可造就了稳定的几十年，所以直到现在批评的人不多，我只是说说而已
kukuhouhou 2011-4-7 00:26
套用电视剧潜伏里的一句话，农民和地主的事情，委员长都管不了，李涯你就别管了！想当初共产党打天下，不就是在根据地和解放区推翻地主阶级，给农民分田地，赢得最后的胜利！再看看我们当今的社会，除了科技带给我们的进步以外，说良心话，真的和国民党执政时期差不多了，官员贪污腐败，社会丧失了基本的伦理道德，一切以GDP为中心，金钱观是唯一的社会！
keslo 2011-4-7 00:32
观点很新。不过在这样的时代探讨民主的问题，确实貌似不合适，因为很多人都不明白真正的民主是什么。
HEHAIZI 2011-4-7 14:10
同意楼主的观点，过去的情景如今又在上演了，
我们真不该忘掉历史，好好反思，努力修正，
中国人真的该过上好日子了
zousheng0001 2011-4-7 15:58
[quote]原帖由 [i]m4stone[/i] 于 2010-4-19 09:30 发表 [url=http://67.220.92.0017/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=50529210&ptid=2974953][img]http://67.220.92.0017/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
西方的民主照搬中国能用吗？答案是否定的。
苏联的休克疗法就是最好的例子，最后如何，天天喊着民主改革，挨美国背后一刀，国家四分五裂。
再看看泰国，一天到晚政变不完，政党间的争斗甚至已经超越了百姓的安康， ... [/quote]
这位兄弟的话真是说到点子上去了，不论什么东西能解决现实问题的就是好的。我认为在可预见的二三十年内能否实现多少民主还不是极重要的，好好的解决好城市化问题才是真重要的。随着城市化进程的不断加快数亿的农民兄弟将进入各级城市中，这必将使得城市更加的拥挤，对现在城市中处于中下阶层的大部分市民来说是极大的挑战。随着原来农民家庭中年青人的教育和技能水平的不断加强就会严重挤占原来就少之又少的机会。很快这些年青人就会不满凭什么原来的城市人不仅歧视他们还霸占了那么多的好职位，拥有比他们更好的能力却不能有同样的机会。这个问题基本上会是个死结，特别中国又有如此多的人口，情况就会变得更加的尖锐。所以说“生存空间”很快就会成为大问题了。因此我认为在无法大规模外迁人口的情况下就只能大力开发好西部，尽量的将人口迁过去，撑过个三四十年等人口基数下降又建立起更多的新兴城市之后各种矛盾就会慢慢化解掉。在这个时候中国是处于一个很敏感的时期，尽量避免战争防止内乱，但一旦局势压制不住使用非常手段综合快速的解决掉人口问题的可能就会大增。如果在本地实在是过得不爽，又有时间，胆量和能力的兄弟不妨早些加入到西部大开发的行列中去。
fackyouman 2011-4-7 16:58
基本同意楼主的观点，窃以为中共现在做的还是很不错的，虽然社会上有很多不公平之处，但是
绝大多数人民的权益还是得到保障的，对比蒋介石时期整个中国满目苍夷来说，至少现在人人都
能吃饱饭，很多老百姓饭桌上还菜多有肉，要知道许多发达国家也不一定比得上中国，常看韩剧
的都知道棒子的物价水平有多高，而且最重要的是现在中国是不停在发展，绝大多数人都对未来
生活更好充满希望。
我本闲散之人 2011-4-7 18:23
中国的领导们都逃不出这样的五千的规定，中国的老百姓只要能吃饱饭，其它的做官就是作威作福都不要紧，这老蒋还好一点，但下面的四大家族实在是太贪了。而现在也渐渐的在走老路了，多少的有钱人都是官家的啊？只因为现在的老百姓只要是能干活还能吃饱穿暖，所以现在的中国还是太平。而从中国出国到外的为什么多数不回来，这就说明了问题，中国还不民主，中国还不是理想的幸福社会。
ktv1978 2011-4-8 17:11
个人认为,实行西方式的民主要有三点基础,一是要有大量的中产阶级,二是国民要具备普遍的契约精神,三是巨头大量存在.中产阶级的存在是西方式民主的基础,没有足够的中产阶级存在,其结果就是少量经济巨头与大量无产者的直接对话,其结果必然导致双方的冲突,在制度范围内的契约精神是各利益团体达成妥协的必要条件,没有契约精神,就会出现强势一方随心所欲,弱势一方的利益无法保障,大量的巨头是保持平衡制约的基础,如果巨头数量太少,会出现少量巨头强势统治或者巨头之间的互相斗争.目前来看,天朝还不具备这其中的任意一点,如果在天朝实行西方式民主,必将出现社会混乱,好一点的就像苏联转变成俄国,差一点的话,变成民国时期的局面也不是不可能.
wwwwww.com 2011-4-8 21:12
黑格尔说，“中国的历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已。任何进步都不可能从中产生。”我现在终于相信这句话了。
zhzijiu 2011-4-9 02:56
蒋介石都说了 毛泽东胜在土地革命，中国自古都是家长制的传统，民主同样有缺陷，但愿制度早日完善吧
vzcsd330602 2011-4-9 10:30
楼主的话很务实，分析的很透彻，的的确确是一个人自己冷静思考后得出的结论，比那些只知道骂人的愤青强多了
hehaolun 2011-4-22 20:21
看今天的台湾就知道蒋介石失去大陆不是因为什么资产阶级，而是苏联。
3834012ff 2011-4-23 12:59
引用歌里的一话
故事里的事说是就是说不是就不是
国民党的失败是多方面的，在现有档案还没完全解密之前 我们无法完全了解
lulvyanfeng 2011-4-23 13:53
回复 1楼 的帖子
楼主的帖子很深刻，读后很张见识，期待楼主大作。。。
在线客服(1)