多扯两句。
我觉得分析“巴沙尔下台”，根子在“谁能让巴沙尔下台”上，或者说，外界会在多大程度上介入叙利亚局势。有一个重要问题，你似乎没有科普：把巴沙尔赶下台，国外势力能得到什么利益？
先说利比亚。这次法意冲在了第一线上，某种程度上绑架了MD，为了什么？还不就是为了石油为了钱！回头来看，叙利亚有什么？要原材料没原材料，要工业没工业，要农业没水源，打击他能有什么收益？如果说MD是出于“普世价值”来考虑，那老欧洲是为了什么？他们真的愿意趟这浑水？我看未必。
如果美国自己单干，肯定需要沙特帮忙--否则，在我看来是不可想象的--问题是沙特愿意帮忙么？如果说，叙利亚同沙特、巴沙尔同法赫德有着根本的利益冲突，那他早就挂了，不用等到今天。萨达姆不就是例子么？那可是个逊尼派！但是从你的科普中，好像没看到两国有这么强的根本利益冲突。而且--重复我的观点--如果这次巴沙尔挂掉，MD下一个目标几乎可以肯定是波斯（难道会先搞沙特？），之后呢？会是谁？中东还剩下谁？酋长们不会想不到吧……如果我是法赫德，我觉得没必要现在就对巴沙尔斩尽杀绝，还是表面上把叙利亚往波斯怀里退，暗地里支持逊尼派精英更好。养寇自重，你懂得。
第三，我觉得叙利亚不可能现在就对以色列挑衅，现在出手就是转移目标，谁会去当炮灰呀？！不如先老老实实的国内对话、分钱分官，等到熬过这一劫后（如果可能），再去低度挑衅，哪怕只是口水战，就算是给沙特的一份投名状了。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +18 鼓励！ 2011-9-8 15:01

此人必下台，他的倒戈是自保的一步被人拿出来当幌子。等到分肉的时候就会就会被踢开了

分析的很清楚不错 土耳其我看进攻叙利亚的可能性比较小 因为两个国家都是穆斯林国家

巴沙尔下台与否更多取决于自身内部的问题，也就是第一，他自己能不能挺住，第2，阿拉维内部是否出现裂痕，如果没有这2样，基本不会下台。影响的因素我已经说了，巴沙尔自身的西方生活和教育背景，他是在英国读书的，老婆是英国阿拉伯人，换言之，他的后路不错的。阿拉维内部一直有反巴沙尔势力，这很正常，很多是他老爸遗留的老班底，这些人对巴沙尔一直有微词，觉得他不够强硬，所以如何协调内部，加强自身是巴沙尔生存的关键。外界因素反而不是那么重要。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +4 鼓励！ 2011-9-9 14:19

引用:

原帖由 runot2far 于 2011-9-7 18:19 发表
而中东地区石油的出现更是带来了双面的作用。“匹夫何罪，怀壁其罪”，在世界其他地区民族独立运动此起彼伏的时候，中东地区也始终脱离不了西方国家的权谋，他们甚至不惜硬塞了一个以色列进来！一方面在政治分裂的局面下，另一方面，在西方国家有意的操纵下，中东地区各个国家不仅贫富差距巨大，而且互相之间矛盾丛生，这使得阿拉伯民族难以有一个稳定的内外部环境可以好好发展自己的文明。

这是一种经典解释。我原来也是一直是这么理解的。
不过最近重新看中东近50年来的历史，其实沙特与美国的联盟是互惠的。
沙特以色列对美国的妥协换来的是美国对他们的照顾或者说不剥削。

其实世界上有几个国家不受到美国或其盟国的敲诈勒索呢。但是沙特和以色列没有。沙特和美国结盟（事实上的）一起影响全世界。

而美国——沙特这个美国和伊斯兰世界的关系基轴，三十年来应对的是英国法国俄国的挑战。


换言之，即便中东没有石油，西方列强就不会收拾他们了吗？当然不是，四大粮商不是照样搜刮撒哈拉以南的非洲那仅有的一点点价值。

美国沙特同盟是一种特殊的形式。就像基辛格说的，石油问题的根源是工业国的博弈。


中东凸显出美国主导的秩序相对来说还是比当年欧洲主导的秩序要好，全世界也都是这样。就是说，现在中东的乱局的本质不是石油，而是胡哥最新说的“世界多极化曲折发展。”


顺便补充一个特别重要的问题。
三十年，刚好是美国共和党主导的中国改革开放的三十年。而美国沙特联盟的主导者同样是美国共和党。
小布什父子这一批人，对世界三十年来的历史影响真的很大。但是可能要有一个更新了。2012真的是很有趣的变局。

[ 本帖最后由 shouwangqi 于 2011-9-9 15:23 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 鼓励！ 2011-9-9 15:20

总体看，非民主的国家都纷纷倒台了，就看中国在这种事情面前能不能力挽狂澜

现在中东成为大国利益划分的重要区域，打倒贵族世家也是迟早的事情，就看他们怎么站队了。

楼上shouwangqi网友说的不对，沙特和美国的关系从第2次世界大战之前就有了，也就是所谓的罗斯福的承诺，沙特保障美国的石油供应，换取美国保证沙特的国家安全，这是美国当时对抗英国在中东势力的一大举措，沙特和美国结盟，原因就是当时中东，从埃及，以色列，约旦，也门，阿曼，伊拉克，科威特都是英国的，沙特为了抗衡英国找了美国，这一关系维系了近80年了，你可以看NHK的一个纪录片，沙特和美国外交关系，第一集就是罗斯福的承诺，沙特那时候啥也没有，连油都不会采，正是从这个时候起美国石油公司开始进入沙特，才有沙特的今天，这不是共和党的功绩，是民主党的才对。罗斯福的承诺正是美国中东关系的基石，80年代里根上台前，美国和沙特的盟友关系，美国和伊朗的盟友关系，以及美国和以色列的盟友关系是美国中东势力的铁三角。伊朗革命后，打破了这一铁三角，所以美国恨伊朗就是这个原因。这3个盟友，沙特是最废材的，不过钱多人傻，美国最好控制，以色列自己有料，不过人地都少，完全靠美国吃饭，只有伊朗，是真心搞工业化，而且是中东唯一有希望搞成的伊斯兰国家，加之地理位置比沙特还要重要，所以当年美国对伊朗最重视，连印钞机都可以给伊朗，所谓爱之深恨之切。加上萨达姆倒了后，伊朗反而坐大，什叶派新月带形成，这才是挑战美国中东势力的心腹大患，这也是美国要搞叙利亚的由来。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +18 鼓励！ 2011-9-9 16:33

引用:

原帖由 ambershen 于 2011-9-9 16:24 发表
楼上shouwangqi网友说的不对，沙特和美国的关系从第2次世界大战之前就有了，也就是所谓的罗斯福的承诺，沙特保障美国的石油供应，换取美国保证沙特的国家安全，这是美国当时对抗英国在中东势力的一大举措，沙特和美国 ...

驳你的论据。
承诺、保证和同盟这种东西都是虚的，是不能拿来当论据的。确实是那么回事，当事人都可能拼命否认或者遮掩。真理这种东西有时候要用谎言来护卫（丘吉尔语）。我喜欢军版也是因为以下这一点，就是全部论据来自于实战，再说本质一点就是谁控制这一切（这也是战争的本质），谁得到最大好处。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 鼓励！ 2011-9-9 16:48

引用:

原帖由 ambershen 于 2011-9-9 16:24 发表
楼上shouwangqi网友说的不对，沙特和美国的关系从第2次世界大战之前就有了，也就是所谓的罗斯福的承诺，沙特保障美国的石油供应，换取美国保证沙特的国家安全，这是美国当时对抗英国在中东势力的一大举措，沙特和美国 ...

驳你的论证过程。
承诺、保证和同盟这种东西都是虚的，是不能拿来当论据的。确实是那么回事，当事人都可能拼命否认或者遮掩。真理这种东西有时候要用谎言来护卫（丘吉尔语）。我喜欢军版也是因为以下这一点，就是全部论据来自于实战，再说本质一点就是谁控制这一切（这也是战争的本质），谁得到最大好处。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-9-9 16:54